Информация

Статус интроспекции в психологических исследованиях сегодня

Статус интроспекции в психологических исследованиях сегодня


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Исторически сложилось так, что психологическое понимание в значительной степени достигается за счет самоанализа: философ наблюдал за работой своего собственного разума и выводил из этого принципы человеческой психики.

В течение девятнадцатого и начала двадцатого века этот подход постепенно вытеснялся принципами объективного измерения, разработанными в физике и естественных науках. На вопрос, возможно ли психологическое измерение, окончательного ответа нет, тем не менее, оно стало стандартной практикой и, наряду с экспериментом и статистическим анализом, является основной предпосылкой психологических исследований сегодня.

Но был ли интроспекция полностью исключена из канона психологических методологий или ей все еще есть место в серьезных академических исследованиях?


Ладно, посмотрим, смогу ли я с этим справиться ...

Почти весь мой ответ на этот вопрос взят из первой главы книги Майкла Познера «Основы когнитивной науки». Я сам только начинающий первокурсник американского университета с приличным рейтингом, который последние несколько лет самостоятельно изучает литературу по когнитивным наукам.

Здесь я попытаюсь объяснить один (и, возможно, самый значительный) пример интроспекции в современной когнитивной науке: анализ протокола.

Я только недавно узнал об этом, но, имея книгу передо мной, я уверен, что смогу дать хорошее резюме.

Проще говоря, протокольный анализ - это использование словесных отчетов о умственной деятельности в качестве данных. Это не совсем то же самое, что самоанализ ранней психологии. От Познера: «Хотя устные отчеты восходят к интроспекционистам, использование таких отчетов в качестве данных не следует неверно истолковывать как интроспекцию. Самоанализ принимает вербализацию субъектов за чистую монету как составляющую действительную теорию их собственных мыслительных процессов. однако рассматривает устные отчеты как источник данных, которые необходимо учитывать с помощью теории, созданной экспериментатором, возможно, в форме компьютерного моделирования ».

Инструкции, данные испытуемым о том, как сообщать о своем самоанализе, по-видимому, имеют большое влияние на содержание устных отчетов. Вот некоторые примеры:

  • Вы можете попросить кого-нибудь «подумать вслух», когда он выполняет какую-то задачу. («25 плюс 25. 2 плюс 2 равно 4, а 5 плюс 5 равно 10, поэтому возьмите единицу, и общая сумма будет 50».)
  • Вы можете попросить их сообщить о своих умственных процессах, когда они выполняют свои задачи. Они, как правило, вызывают более теоретические ответы («Теперь я визуально обрабатываю…»), тем более что вы, вероятно, задаете вопросы студентам-психологам. Современные психологи обычно не предпочитают эти ответы.
  • Вы можете задать испытуемым вопросы. («Как вы решили это сделать?»)

И так далее. Устные отчеты записываются, а затем экспериментатор разделяет отчет на части, которые могут быть закодированы (переведены на формальный язык, например, математику) независимо. Надежность данных тем выше, чем проще и точнее ваша схема кодирования. Фактически, были изобретены некоторые системы для автоматического кодирования сегментированных протоколов, хотя они пока не конкурируют с человеческими экспертами.

Проанализировав таким образом повествования многих испытуемых, вы получите массу обширных данных о том, как люди думают о данной задаче. Поскольку мы, конечно, не интроспекционисты, мы не интерпретируем эти данные за чистую монету. Итак, как мы это интерпретируем?

«Устные протоколы обычно предоставляют точную информацию о знаниях и информации, которые необходимы при решении проблемы, а не об используемых процессах. Следовательно, обычно необходимо вывести процессы из устных отчетов об информации, к которой прислушиваются, вместо того, чтобы пытаться кодировать процессы напрямую ».

Таким образом, анализ протокола наиболее полезен для понимания знаний, к которым обращаются при обдумывании задачи. Глаголы, которые участники используют для описания своих мыслей, часто дают полезные подсказки о процессах, связанных с выполнением задачи. Например, времена глаголов позволяют различать получение информации из памяти и планирование будущих действий.

Поскольку мы когнитивные ученые, в конце концов, наша интерпретация устных сообщений обычно основывается на теории обработки информации о мышлении вслух. Другими словами, наша наука самоанализа улучшает нашу способность делать правильные выводы на основе интроспективных данных.

Но да. В качестве инструмента для создания более точных гипотез человеческого мышления (с помощью вычислительных моделей) интроспекция по-прежнему весьма полезна. Сегодня он более неуверенный, строгий и более информированный, но все еще жив.

Вы также не можете недооценить роль, которую интроспекция, вероятно, неформально играет в продвижении гипотез ученых-когнитивистов. Однако это менее жестко и может даже сдерживать нас.

Я все время говорю «мы», как будто я уже ученый. Я не. > _ <


Определение самоанализа

В своей статье об интроспекции в Стэнфордская энциклопедия философии, Schwitzgebel (2016) отмечает: & # x0201C Никакая простая характеристика не получила широкого распространения. & # X0201D Вместо единого определения он перечисляет черты, которые являются общими для многих интроспективных описаний. Соответственно, и вместо произвольного определения интроспекции таким образом, чтобы оно точно соответствовало методологии Гуссерля, в следующей статье метод Гуссерля соотносится с этими функциями списков Швицгебеля.

Чтобы получить первое представление об интроспекции, можно отметить с помощью Schwitzgebel (2016), что слово происходит & # x0201C от латинского & # x02018looking into. & # X0201D & # x00027 Слово & # x0201Cinto & # x0201D вызывает понятие пространства, но есть использовал только метафорически чтобы указать на переключение внимания на опыт, который нет места во внешнем пространстве вообще. Как мы можем с уверенностью заявить о его направлении? Можно отметить, что внешний мир, помимо его простого существования, также нам кажется. И это появление мир - это опыт без пространственного расположения во внешнем мире. В гуссерлианском смысле интроспекция направлена ​​на это переживание и способ его переживания.

Пример. Предположим, вы посетили Galleria dell & # x00027Accademia во Флоренции, чтобы посмотреть оригинал картины Микеланджело Давида. После того, как вы войдете, статуя Давида впервые появится в вашем поле зрения. Однако вы негласно знаете, что статуя существовала сотни лет назад. Таким образом, начало его появления в вашем сознании не совпадает с началом статуя & # x00027s существование. Когда вы приближаетесь к статуе, ее внешний вид увеличивается в размерах относительно вашего поля зрения. Когда вы подойдете достаточно близко, его часть может даже покрыть все ваше поле зрения. Однако вы молчаливо знаете, что увеличение размера внешнего вида не означает увеличения размера существующей статуи. Кроме того, когда вы перемещаетесь вокруг статуи, она появляется вам под разными углами. Опять же, вы неявно знаете, что это изменение углов происходит из-за вашего движения и что статуя стоит на месте. Наконец, когда вы уходите и больше не видите Дэвида, вы молчаливо понимаете, что существование статуи не закончилось, а только она появляется вам.

Прочитав это описание, вы, вероятно, заметите, что в повседневной жизни вы редко обращаете внимание на то, как мир кажется вам сознательно. Вместо этого мы заинтересованы в существующем мире и вещах, существующих в нем. Конечно, нас часто волнует внешний вид & # x02014, например, то, как мы или другие люди выглядим. Но и этот интерес связан с наличием, отсутствием или расположением существующий такие вещи, как одежда, волосы, аксессуары и т. д. Напротив, нас редко интересуют явления как феномены сознания 2. Более того, этот вид сам по себе нигде не заметен внешне, как мраморная статуя. Вы можете увидеть, как другие посетители смотрят на статую, но вы не видите их сознательный опыт статуи. Таким образом, сознательный опыт видимостей контрастирует с внешним пространством и всем, что в нем (включая процессы в нашем мозгу). Чувствуя эту противоположность тому, что есть внешне можно увидеть, почему люди заговорили о вступлениеЧтобы выразить различное направление, которое принимает наблюдение сознания. Хотя использование пространственное направление метафорически обозначать что-то без места в космосес этой точки зрения использование & # x0201Cintrospection & # x0201D по крайней мере понятно.

Такое понимание интроспекции отвечает первому из шести условий, упомянутых Швицгебелем (2016), так называемой & # x0201Cсостояние психики: Самоанализ - это процесс, который генерирует или направлен на создание знаний, суждений или убеждений о умственный событиях, состояниях или процессах, а не о делах вне головы, по крайней мере, не напрямую 3. Введение эпоха & # x000E9 ниже сделает этот сдвиг фокуса более четким.

Соответственно, слово & # x0201Cintrospection & # x0201D, используемое здесь, относится к исследованию. не из внешнего мира, но из того, как мы сознавая это, как и другие психические явления, которым нет места во внешнем пространстве. В следующих разделах показано, как Гуссерль предлагал это сделать.


Связанный

Гораздо больше в Интернете

Содержит статьи об экологически безопасном поведении, виртуальных сетях и психологии лошадей. Более

Записная книжка учащегося: работать или не работать

Меган Давенпорт исследует, как работа на полную ставку может помочь начинающим психологам добиться успеха в аспирантуре. Более

Более инклюзивная психологическая наука

Ученые-психологи давно изучают предвзятость, от явных и неявных взглядов до стереотипов и структурного неравенства. Теперь они работают над тем, чтобы применить полученные результаты в самой области. Более


Каковы преимущества и недостатки метода психологии интроспекции?

У метода интроспекции есть как достоинства, так и недостатки. Сначала рассмотрим преимущества.

Преимущества метода самоанализа:

я. Это легкий и простой метод, обеспечивающий непосредственное наблюдение за психическими процессами. Другими научными методами невозможно непосредственно наблюдать психические процессы, поскольку они являются чисто частным и личным опытом. Самоанализ - единственный метод, с помощью которого человек может непосредственно осознавать свой собственный опыт.

II. При использовании экспериментального метода для изучения умственной деятельности необходимы лаборатория и научные приборы. Но для использования метода интроспекции не требуется никаких лабораторных или тестовых материалов. Таким образом, метод интроспекции можно использовать в любое время и в любом месте.

iv. Метод субъективного наблюдения дает возможность проверить результаты, полученные другими методами. Например, общий вывод состоит в том, что приятные материалы запоминаются лучше, чем неприятные. Предположим, результаты эксперимента показали, что неприятные материалы запоминаются лучше, чем приятные. Причину этого неожиданного открытия можно найти в интроспективном отчете, представленном испытуемым. Субъект мог сообщить, что он невнимателен, психически нарушен или плохо себя чувствует, когда ему были представлены приятные материалы. Здесь интроспективный отчет будет полезен для объяснения результатов.

Несмотря на некоторые преимущества, метод интроспекции или субъективного наблюдения имеет некоторые недостатки.

Недостатки метода самоанализа:

я. Ожидается, что наблюдатель будет выполнять две умственные деятельности одновременно. Он переживает свои умственные процессы и в то же время анализирует, на что были похожи эти переживания. В то же время он действует как & # 8216observer & # 8217, и & # 8216observer & # 8217. Очевидно, его умственные переживания будут искажены и не будут отражать истинную природу умственной деятельности.

II. Представленному отчету о субъективных наблюдениях недостает объективности, так как устный отчет субъекта не может быть проверен другими учеными. Более того, переживания одного человека не могут быть обобщены для понимания умственной деятельности другого человека. Невозможно сформулировать универсальный принцип, касающийся психических процессов, поскольку психические процессы будут различаться от человека к человеку. Таким образом, метод не имеет научной обоснованности.

iii. Большинство людей не хотят раскрывать свои личные переживания, такие как чувство вины и стыда. Отчет в таких случаях будет искажен.

iv. Метод субъективного наблюдения не может быть применен к изучению умственной деятельности животных, детей, душевнобольных и лиц с языковыми нарушениями. Поведение этих субъектов представляет интерес для психологов. Таким образом, самоанализ имеет ограниченное применение.

v. Невозможно получить доступ к бессознательному опыту посредством интроспекции. Психоаналитическая школа, основанная Фрейдом, утверждает, что большая часть человеческого поведения находится под влиянием бессознательных мотивов и побуждений. Человек не может наблюдать свои бессознательные психические процессы, а это означает, что метод субъективного наблюдения не учитывает значительную часть соответствующих психических переживаний.

Некоторые психологи предположили, что трудности, присущие методу субъективного наблюдения, можно преодолеть, наблюдая за психическим процессом после его завершения. Это известно как & # 8220ретроспекция & # 8221, или обратная интроспекция. В ретроспективе человека просят сообщить о своем умственном процессе после того, как умственная деятельность закончится. В случае гнева или страха он расскажет о своих переживаниях после того, как закончится реакция гнева или страха. Он должен будет вспомнить переживания сразу же после реакции гнева или страха и сделает отчет. Но Титченер и другие не придавали значения этому типу вскрытия. Считалось, что ретроспектива - это не фактическое наблюдение за психическим процессом, а просто напоминание переживаний и анализ памяти. Такие отчеты нельзя считать точными.

Несмотря на вышеупомянутые ограничения, метод интроспекции по-прежнему используется как метод в психологии, поскольку это единственный метод, обеспечивающий непосредственное наблюдение за психическими процессами.


Текущее состояние и важные проблемы в области спортивной психологии.

Перспектива психологических и поведенческих изменений человека стимулировала развитие и рост прикладной спортивной психологии и психологического вмешательства со спортсменами. Цель этого обзора - изучить текущее состояние вмешательств в области спортивной психологии и выявить проблемы, связанные с психологическим вмешательством в спорте. Дан обзор развития спортивной психологии в Северной Америке и выявлены проблемы, возникающие в связи с появлением прикладной спортивной психологии. Проведен обзор исследований в области психологии спорта, и сделан вывод о том, что эффективность вмешательств в области спортивной психологии подтверждается в литературе. Выявлены проблемы интервенционных исследований и предложены будущие направления спортивной психологии. Эти предложения включают интеграцию науки и практики, использование идиографических методов оценки, идентификацию и контроль переменных модератора, а также контекстуализацию вмешательств в уникальной спортивной среде.


Последние мысли

Самоанализ не приходит естественным образом. Даже если у вас отличное мышление и позитивный настрой, самоанализ все равно может быть трудным. Чтобы интроспекция была эффективной, необходимы внимательность и осознанность. Если вы будете следовать пунктам этой статьи, это станет отличным местом для начала. Оттуда это просто практика.

Сочетание самоанализа и внимательности (или самоанализа) - идеальный рецепт для создания прочного счастья, независимо от обстоятельств.


Обращение к внушаемости как психологическому феномену в клинических испытаниях

Современные клинические испытания все чаще полагаются на технологии, которые помогают ускорить запуск, выявить конечные точки и облегчить набор персонала. В разгар этой технологической революции становится все более важным понимать точки зрения пациентов и предвидеть, как на участников исследований может повлиять присутствие цифровых инструментов, устройств и мобильных приложений здравоохранения в клинических исследованиях.

Одна из областей, которая заслуживает дальнейшего изучения, - это то, как технологии влияют на убеждения участников клинических испытаний и может ли это изменить реакцию на лечение, модулируя внушаемость.

Внушаемость как психологический феномен. Предложение может способствовать некритичному и / или необоснованному ответу на ситуацию. Предложения можно разделить на два типа: прямые и косвенные. Косвенные предложения возникают, когда подтекст скрыт, а прямые предложения возникают, когда подсказка не скрыта. Внутри этих двух типов есть три основных области внушаемости, которые были тщательно изучены и исследованы: эффект плацебо, гипнотическая внушаемость и вопросительная внушаемость. Эффект плацебо - это эффект лекарства или курса действий, который никоим образом не может быть аккредитован для фактического лечения. Гипнотическая внушаемость - это степень, в которой люди реагируют на внушения, находясь под влиянием гипноза. Вопросительная внушаемость - это то, насколько человек уступит наводящему вопросу и насколько этот человек изменит свои ответы после того, как контролирующий человек окажет на него давление. Эффект плацебо и вопросительная внушаемость считаются косвенными внушениями, в то время как гипнотическая внушаемость классифицируется как прямое внушение.

Эффект плацебо:
Внушаемость сегодня является актуальной и важной проблемой в клинических испытаниях. Он способен искажать восприятие людьми окружающего мира, чтобы привести их в соответствие с их сознательными или бессознательными ожиданиями. Внушаемость привела к тому, что пациенты стали испытывать более высокий уровень боли по сравнению с аналогичной группой, которая получала такое же лечение без внушений. Эффект плацебо привел к тому, что субъекты контрольной группы сообщили о симптомах, непосредственно связанных с симптомами, упомянутыми в форме информированного согласия. Некоторые субъекты в этой группе плацебо даже выбыли из исследования, потому что испытали такие серьезные побочные эффекты. Хотя эти примеры демонстрируют отрицательные эффекты внушения, были также различные положительные результаты, связанные с внушением. Например, исследования показали, что использование врачом внушения во время собеседований о наркотиках положительно влияет на статус выздоровления пациентов, у которых диагностировано конверсионное расстройство. Хотя внушаемость в клинических испытаниях может иметь положительные эффекты, наиболее значимым и вызывающим беспокойство эффектом является эффект плацебо.

Гипнотическая внушаемость:
В клинических испытаниях было показано, что внушаемость связана с гипнотической внушаемостью. Исследователи обнаружили, что уровень гипнотической внушаемости зависит от того, насколько сильным будет эффект плацебо во время эксперимента. В частности, у эффекта плацебо и гипнотической внушаемости есть схожий основной фактор: ожидаемая реакция. Ожидаемая реакция - это ожидание автоматической и подсознательной реакции в ответ на сигнал. Когда участники получали предложения от исследователей или беспристрастные инструкции, а затем помещали их под гипноз, производились аналогичные эффекты. Другими словами, выполнение задачи после гипноза похоже на выполнение задачи после внушения. Результаты этих исследований подтверждают теорию о взаимосвязи внушаемости в клинических испытаниях и гипнотической внушаемости.

Вопросительная внушаемость:
Внушаемость проявляется не только в клинической и исследовательской среде, но и в других областях. В системе уголовного правосудия при допросе подозреваемых возникает опасение, что может возникнуть вопросительное внушение. Как указывалось ранее, вопросительная внушаемость - это степень вероятности того, что кого-то можно убедить изменить свои убеждения и поведение с помощью вводящих в заблуждение вопросов, приставания или принуждения. Люди могут создавать ложные воспоминания или даже давать ложные признания, потому что им «предложили» это сделать. Это отличается от других типов внушаемости, поскольку включает в себя закрытую социальную ситуацию с одним человеком, контролирующим ситуацию, ведущий метод допроса и требуемый поведенческий ответ. Этот тип внушаемости демонстрирует, как исследования по этому вопросу могут привести к положительным результатам как для сотрудников системы уголовного правосудия, так и для участников клинических испытаний.

Решение / Заключение:
Внушаемость - это переменная, которую исследователи могут решить и которой можно управлять посредством самоанализа и планирования. Результаты показывают, что внутренние факторы, такие как самооценка, и внешние факторы, например объем предоставленной информации и поведение интервьюера, могут влиять на уровень внушаемости человека. Участники с более низкой самооценкой с большей вероятностью изменили свои ответы после того, как на них оказали давление. Независимо от того, был ли у испытуемых дружелюбный интервьюер или они были предупреждены о наличии вводящей в заблуждение информации, возникновение любого из этих условий приводило к тому, что испытуемые с меньшей вероятностью поддавались вводящим в заблуждение вопросам и были менее склонны к внушению в целом. Чтобы решить проблему внушаемости в клинических испытаниях, исследователи должны сначала попытаться определить общий уровень внушаемости участников, а затем сосредоточиться на минимизации этой характеристики. Чтобы определить и снизить уровень внушаемости человека, необходимо определить причину (ы) такой внушаемости.

Принято считать, что существует три фактора, которые могут влиять на внушаемость: ситуационные факторы, обычное и / или текущее состояние и черты личности. Существует также четвертый фактор, который был признан, но не так широко обсуждается исследователями: недостаток знаний и / или неправильная организация, окружающая передаваемый предмет. Ситуационные факторы включают такие элементы, как престижный и опытный человек, сообщающий о своем предложении, групповое давление и реакция на плацебо. Обычные и / или текущие состояния включают мотивацию / внимание, ожидания и атипичные состояния мозга (гипноз). Черты личности - это индивидуальные характеристики человека, получившего внушение, включая его склонность к заблуждениям и степень соответствия.

За исключением индивидуальных характеристик субъекта, исследователи могут изменять условия, влияющие на внушаемость. Если потенциальный объект обозначен как поддающийся внушению, исследователи должны убедиться, что «нейтральный человек» взаимодействует с участником и предоставляет субъекту наиболее точную и хорошо организованную информацию. Технологии могут помочь решить проблему представления пациентам упорядоченной и четкой информации. Согласно опросу, проведенному участниками, пациенты заявили, что использование медицинских технологий улучшило их вовлеченность и соблюдение правил во время клинических испытаний. Было показано, что технологии оказывают значительное влияние на то, как участники понимают форму информированного согласия, что является одним из основных моментов, в которых недопонимание участников может превратиться в предложения относительно цели исследования и возможных побочных эффектов. Обзор и метаанализ исследований, сравнивающих мультимедийные формы информированного согласия и контрольное условие, обычно бумажную форму, показали, что чуть менее одной трети участников значительно повысили уровень понимания при использовании технологической формы. В нескольких исследованиях не было обнаружено существенных различий между использованием электронного и бумажного информированного согласия или анкеты, но многие другие четко иллюстрируют положительное влияние технологий на убеждения пациентов.

Использование электронной формы информированного согласия по сравнению с бумажной формой позволило участникам лучше понять цель исследования. Это также побудило участников быть более осведомленными о других доступных вариантах, если они решили не участвовать, и более четко запомнить, к кому им следует обращаться с вопросами или опасениями по поводу исследования. Предоставление участникам интерактивной компьютерной презентации, которая очерчивает все аспекты исследования и побуждает участников обсуждать риски / преимущества с врачом, приводит к тому, что пациенты с гораздо большей вероятностью поймут цель ранней фазы исследования и с гораздо меньшей вероятностью поверит они будут излечены, включив в исследование исследование, по сравнению с пациентами, получившими бумажную брошюру с той же информацией.

Технологии не только помогают понять суть, но и повышают уровень участия пациентов. Представление информационного видео в дополнение к информированному согласию, по сравнению с простым предоставлением письменной формы, привело к тому, что пациенты были более склонны участвовать в исследовании, а участники сохранили больше знаний об исследовании при опросе через месяц. Очевидно, что использование технологий для представления информации участникам положительно влияет на их уровень недооценки исследования. Это важно, потому что позволяет исследователям ограничить двусмысленность, которая возникает, когда информация не представлена ​​четко. Устранение путаницы и двусмысленности с помощью технологий делается в надежде скорректировать ожидания / убеждения субъектов и уменьшить потенциальный эффект плацебо. Если внушаемость не так гибка, как предполагалось, рекомендуется использовать уровень внушаемости субъекта в качестве критерия для включения или исключения из исследования.

Для дальнейшего изучения влияния технологий на внушаемость текущие исследования должны измениться в двух направлениях. Во-первых, будущие исследования должны сместить основной акцент с того, как представление информации с помощью технологий влияет на общий уровень понимания участниками, на то, как оно влияет на уровень внушаемости участников. Во-вторых, следует изучить исследования, изучающие, как ситуативные факторы, такие как компьютерные методы лечения или цифровые методы измерения, сравниваются с их нецифровыми эквивалентами, а затем как это, в свою очередь, влияет на их влияние на внушаемость.


История психологической оценки

Различные исторические события, связанные с развитием психологического тестирования, повлияли на психологию. Каждое событие имело индивидуальное влияние на область психологического тестирования. Благодаря этим выводам и воздействиям мы теперь можем оценивать результаты испытаний, используя нормальное распределение, и можем классифицировать данные, используя различные шкалы измерения. Ключевые события развивались в этой области, такие как разработка MMPI, а также альфа- и бета-тестирование. Развитие и создание лаборатории Вундта было одним из самых значительных событий в психологическом тестировании и в этой области.

Вильгельм Вундт создал первую лабораторию, созданную для использования психологии. Когда Вундт был студентом, он хотел знать и изучать человеческий разум. Многие из его теорий и работ были созданы, когда он был студентом. Это было началом одного из величайших вкладов. Он имел опыт работы в области физиологии и считал, что наше сознание можно сломать, ничем не жертвуя (Boring, 1929). Многие из его теорий и работ были созданы, когда он был студентом. Вундт хотел отделить психологию от физиологии и смог сделать акцент на измерении и контроле над разумом. Он проанализировал сознание и его работу более структурированным образом (McLeod, 2008).

Институт экспериментальной психологии был открыт в 1879 году при Лейпцигском университете в Германии. Вундт посвятил это исключительно изучению психологии (Cohen & amp; Swerdlik, 2010). Лаборатория была предложена немецким студентам философии и психологии, а также всем остальным студентам. Большинство лабораторий, созданных после Вундта, следовали той же модели. Вундт основал психологическую школу волюнтаризма, и его цель заключалась в том, чтобы регистрировать чувства и чувства, а затем анализировать их (McLeod, 2008). Он также сосредоточился на образах, чувствах, мыслях и психических функциях. Одно из его исследований было основано на времени реакции, сенсорных процессах и реактивности. Он намеренно намеревался создать новую науку, и с тех пор его называют отцом психологии (McLeod, 2008). Согласно «Истории экспериментальной психологии», «Разум - это творческая, динамичная и волевая сила, которую необходимо понять через анализ ее деятельности, в которой он обрабатывается» (Boring, 1929. стр. 7). В это верил Вундт, и это помогло ему создать лабораторию.

Создание лаборатории навсегда изменило сферу деятельности, потому что это была признанная лаборатория, в которой изучали сознание. Многие годы многие считали это народной наукой или мифологией. Для Вундта создание этой лаборатории означало, что психология движется в правильном направлении, становясь признанной и заслуживающей доверия наукой. Его исследование включало множество исследований, в которых самоанализ использовался, чтобы увидеть, как стимул заставляет кого-то думать или чувствовать (Blumenthal & amp Rieber, 1980).

Лаборатория оказала столь значительное влияние на развитие психологического тестирования, потому что многие пошли по стопам Вундта. Многие следили за тем, как он тщательно контролировал условия. В конце концов, бихевиористы последовали тому же экспериментальному подходу, когда увидели, что Вундт куда-то идет. Создав лабораторию, Вундт внес свой вклад в изучение экспериментальной психологии и процессов восприятия (Cohen & amp Swerdlik, 2010). Начало научной психологии началось с этой лаборатории и ускорило использование психологии. Некоторые профессионалы и исследователи считают, что мы можем тестировать результаты, используя нормальное распределение, и классифицировать данные, используя шкалы измерений, благодаря лаборатории. Многие не уверены, использовали бы мы стандартное отклонение, t-показатели, z-показатели и корреляции, если бы не Вундт и его лаборатория (Serge & amp Ludovic, август, 1999 г.).

Согласно журналу американского психолога, «лаборатория и исследования Вундта стимулировали интерес в 21 веке к изучению когнитивной психологии» (Корвин, 1968, стр. 456). Лаборатория не только обеспечила научный характер исследования, но и вызвала волновой эффект в экспериментальной и когнитивной психологии. Институт экспериментальной психологии оказал значительное влияние на область, в которой дата его открытия теперь считается днем ​​основания психологии. Разнообразные исторические исследования по развитию психологического тестирования повлияли на психологию. Каждое событие по-своему повлияло на психологическое тестирование. Благодаря этим выводам и воздействиям мы теперь можем оценивать результаты испытаний, используя нормальное распределение, и можем классифицировать данные, используя различные шкалы измерения. Развитие и создание лаборатории Вундта было одним из самых значительных событий в психологическом тестировании и психологической оценке (Serge & amp Ludovic, 1999).

Блюменталь, А., и Рибер, Р. У. (1980). Wilhelm Wundt and the Making of a Scientific Psychology. New York, NY: Columbia Univesity.

Boring, E. (1929). История экспериментальной психологии. New York, NY: The Century Company.

Cohen, R. J., & Swerdlik, M. E. (2010). Psychological Testing and Assessment: An Introduction to Tests and Measurement (7-е изд.). New York, NY: McGraw-Hill Company.

Corwin, B. A. (1968). International Psychological Decade. American Psychologist, 23(6), 456-457. doi:10.1037/h0020801

McLeod, S. A. (2008). Wilhelm Wundt- Father of Psychology. Simply Psychology, 1(1), 1-2.

Serge, N., & Ludovic, F. (August, 1999). Wundt’s laboratory at Leipzig in 1891. History of Psychology, 2(3), 194-203. doi:10.1037/1093-4510.2.3.194


Concerning Paradigmatic Status of Psychological Science: For a Flexible and Flowing Psychology in the Face of Practical and Theoretical Challenges

We comment on the article by Zagaria et al., which explicates the ““soft” nature of psychology: a minor consensus in its “core”” (Zagaria et al., p. 1), manifested by the discordant character of definitions of psychological “core-constructs”. Zagaria et al. build on the assumption that psychological science should reside in the status of a paradigm, meanwhile the real state of things they consider as pre-paradigmatic, imperfect and unhealthy, from which a transition to a paradigm is necessary. We cannot agree with this provision. We argue that not internal coherence and consistency, but the ability to reflect multifaceted reality, to answer its innovative manifestations in various dimensions and solve tasks that life poses to humanity with an adequate set of different tools not reducible to a single approach, is what makes the value of science. Psychology originally developed as poly paradigmatic science, because its subject has a most complex nature, holistic, yet incorporating many aspects different in their essence and, therefore, requiring different versions of the methodology. Considering epistemology of psychological science from the philosophical perspective implying special focus on the ontological issues, we argue that poly paradigmatic structure of psychology is a virtue, not weakness. Thanks to such a structure, modular, like a Swiss knife, our science may offer the most effective solutions for a variety of problems. Multiplicity of relative approaches is best fit for life and innovation, even though we have to sacrifice rigor and concordance of definitions in introductory textbooks.

Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение.


Библиография

In philosophy

Armstrong, D. M. A Materialist Theory of the Mind. London: Routledge and Kegan Paul, 1968.

Brentano, F. Psychology from an Empirical Standpoint (1874), edited by O. Kraus and L. McAlister. Translated by A. C. Rancurello, D. B. Terrell, and L. McAlister. New York: Humanities Press, 1973.

Churchland, P. M. Matter and Consciousness: A Contemporary Introduction to the Philosophy of Mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1984.

Dennett, D. Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. Montgomery, VT: Bradford Books, 1978.

Dennett, D. Consciousness Explained. Boston: Little Brown, 1991.

Dennett, D. Content and Consciousness. London: Routledge and Kegan Paul, 1969.

Dretske, F. "Introspection." Proceedings of the Aristotelian Society 94 (1994): 263 – 278.

Hamlyn, D. W. "Self-Knowledge." В Perception, Learning, and the Self: Essays on the Philosophy of Psychology. London: Routledge and Kegan Paul, 1983.

Lyons, W. The Disappearance of Introspection. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

Ryle, G. The Concept of Mind. London: Hutchinson, 1949.

In psychology

Boring, E. G. "A History of Introspection." Психологический бюллетень 50 (1953): 169 – 189.

Danziger, K. "The History of Introspection Reconsidered." Journal of the History of the Behavioral Sciences 16 (1980): 241 – 262.

Hebb, D. O. "The Mind's Eye." Психология сегодня 2 (1969): 55 – 68.

Humphrey, N. Consciousness Regained: Chapters in the Development of Mind. New York: Oxford University Press, 1983.

Джеймс, У. Принципы психологии (1890). 2 тт. New York: Dover Publications, 1950.

Miller, G. Psychology: The Science of Mental Life. Harmondsworth, U.K.: Penguin, 1966.

Nisbett, R. E., and T. D. Wilson. "Telling More than We Can Know: Verbal Reports on Mental Processes." Психологический обзор 84 (1977): 231 – 259.

Titchener, E. B. A Primer of Psychology. New York: Macmillan, 1898.

Wundt, W. An Introduction to Psychology. Translated by R. Pintner. London, 1912.

Other recommended titles

Cassam, Quassim, ed. Self-Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Hill, Christopher. Sensations: A Defense of Type Materialism. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1991.

Kornblith, Hilary. "Introspection and Misdirection." Australasian Journal of Philosophy 67 (4) (1989): 410 – 422.

Lycan, William. "Consciousness as Internal Monitoring." В Consciousness and Experience. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

Rosenthal, D. M. "Thinking that One Thinks." В Consciousness: Psychological and Philosophical Essays, edited by Martin Davies. Oxford: Blackwell, 1993.

Shoemaker, S. "Self-Knowledge and 'Inner Sense.'" Philosophy and Phenomenological Research 54 (2) (1994): 249 – 315.

William Lyons (1996)

Bibliography updated by Benjamin Fiedor (2005)

Цитировать эту статью
Выберите стиль ниже и скопируйте текст для своей библиографии.


Последние мысли

Introspection does not come naturally. Even if you have a great mindset and a positive attitude, introspection can still be difficult. For introspection to be effective, it requires mindfulness and awareness. If you follow the points in this article, it will give you a great place to start. From there, it is just practice.

The combination of both introspection and mindfulness (or self-introspection) is the perfect recipe for creating lasting happiness&mdashno matter the circumstances.


History of Psychological Assessment

Different historical events on the development of psychological testing have impacted the field of psychology. Each event has had its individual impact to the area of psychological testing. With these findings and impacts, we are now able to evaluate test results using normal distribution and are able to classify data using diverse scales of measurement. Key events have developed the field such as the development of the MMPI and alpha and beta testing. The development and creation of Wundt’s laboratory was one of the most significant events in psychological testing and in the field.

Wilhelm Wundt created the first laboratory created for the use of psychology. When Wundt was a student, he wanted to know and study the human mind. Many of his theories and works were created while he was a student. This was the start to one of the greatest contributions. His background was in physiology and believed that our consciousness could be broken down without sacrificing anything (Boring, 1929). Many of his theories and works were created while he was a student. Wundt wanted to separate psychology from physiology and was able to have an emphasis on measurement and control of the mind. He analyzed the mind and its workings in a way that was more structured (McLeod, 2008).

The Institute for Experimental Psychology was opened in 1879 at the University of Leipzig in Germany. Wundt dedicated this solely to the study of psychology (Cohen & Swerdlik, 2010). The laboratory was offered to philosophy and psychology German students and all others student second. Most of the laboratories that were created after Wundt have followed the same model. Wundt founded the voluntarism school of psychology and his goals were to record senses and feelings and then analyze them (McLeod, 2008). He also focused on images, feelings, thoughts and mental functions. One of his studies was based on the reaction times and sensory processes and responsiveness. He purposely set out to create a new science and has since been called the Father of Psychology (McLeod, 2008). According to a History of Experimental Psychology, “The mind is a creative, dynamic, and volitional force that must be understood through an analysis of its activity in which it processes” (Boring, 1929. p7). This is what Wundt believed and it helped him create the laboratory.

The creation of the laboratory changed the field forever because it was a recognized lab that the mind was studied. For so many years, many believed that it was a folk-science or mythological. For Wundt to create this lab, meant that psychology was going in the right direction towards becoming a recognized and trustworthy science. His research included many studies in which introspection was used to see how the stimulus made someone think or feel (Blumenthal & Rieber, 1980).

The lab made such a significant impact on the development of psychological testing because many followed in Wundt’s footsteps. Many followed how he carefully controlled conditions. Eventually, behaviorists followed the same experimental approach as they saw that Wundt was going somewhere. With Wundt creating the lab, he has contributed to the study of experimental psychology and the studies of perceptual processes (Cohen & Swerdlik, 2010). The beginning of scientific psychology started with this lab, and accelerated the used of psychology. Some professionals and researchers believe that we are able to test results using the normal distribution and classify data using the scales of measurement because of the lab. Many are unsure if we would be using standard deviation, t-scores, z-scores, and correlations if it were not for Wundt and his laboratory (Serge & Ludovic, August, 1999).

According to the Journal, American Psychologist, “Wundt’s lab and research stimulated interest in the 21 st century to study cognitive psychology” (Corwin, 1968, p. 456). Not only did the lab provide the scientific nature the field needed but caused a ripple effect within experimental and cognitive psychology. The Institute for Experimental Psychology has had a significant impact on the field in which the date it was opened is now considered the founding day of psychology. Diverse historical proceedings on the development of psychological testing have impacted the field of psychology. Each event has had its distinct impact to the area of psychological testing. With these findings and impacts, we are now able to evaluate test results using normal distribution and are able to classify data using diverse scales of measurement. The development and creation of Wundt’s laboratory was one of the most significant events in psychological testing and within psychological assessment (Serge & Ludovic,1999).

Blumenthal, A., & Rieber, R. W. (1980). Wilhelm Wundt and the Making of a Scientific Psychology. New York, NY: Columbia Univesity.

Boring, E. (1929). История экспериментальной психологии. New York, NY: The Century Company.

Cohen, R. J., & Swerdlik, M. E. (2010). Psychological Testing and Assessment: An Introduction to Tests and Measurement (7-е изд.). New York, NY: McGraw-Hill Company.

Corwin, B. A. (1968). International Psychological Decade. American Psychologist, 23(6), 456-457. doi:10.1037/h0020801

McLeod, S. A. (2008). Wilhelm Wundt- Father of Psychology. Simply Psychology, 1(1), 1-2.

Serge, N., & Ludovic, F. (August, 1999). Wundt’s laboratory at Leipzig in 1891. History of Psychology, 2(3), 194-203. doi:10.1037/1093-4510.2.3.194


Связанный

Гораздо больше в Интернете

Featuring articles on eco-friendly behavior, virtual networking, and horse psychology. Более

Student Notebook: To Work or Not to Work

Meghan Davenport explores how full-time work can set up budding psychological researchers for success in graduate school. Более

A More Inclusive Psychological Science

Psychological scientists have long studied bias, from explicit and implicit attitudes to stereotypes and structural inequality. Now they’re working to apply those findings within the field itself. Более


What are the advantages and disadvantages of Introspection Method of Psychology ?

The introspection method has advantages as well as disadvantages. First, let us consider the advantages.

Advantages of Introspection Method:

я. It is an easy and simple method and provides direct observation of mental processes. By other scientific methods, the mental processes cannot be directly observed since those are purely private and personal experiences. Introspection is the only method by which the person can be directly aware of his own experiences.

II. While using experimental method to study the mental activities, a laboratory and scientific instruments are required. But for the use of introspection method, no laboratory or test materials are required. So introspection method can be used at any time and at any place.

iv. The subjective observation method provides an opportunity to check the results obtained through other methods. For example, the general finding is that the pleasant materials are better remembered than the unpleasant materials. Suppose, in an experiment the results suggested that the unpleasant materials were better remembered than the pleasant materials. The reason for this unexpected finding can be found from the introspective report given by the subject. The subject might have reported that he was inattentive or mentally disturbed or feeling unwell when the pleasant materials were presented to him. Here the introspective report would be helpful in explaining the results.

In spite of some advantages, the method of introspection or subjective observation has some disadvantages.

Disadvantages of Introspection Method:

я. The observer is expected to perform two mental activities simultaneously. He experiences his mental processes, and at the same time analyzes what these experiences were like. At the same time, he acts as the ‘observed’, and the ‘observer’. Obviously, his mental experiences would be distorted, and not reflect the true nature of mental activities.

II. The subjective observational report provided lacks objectivity, as the verbal report of the subject cannot be verified by other scientists. Furthermore, the experiences of one person cannot be generalized to understand the mental activity of another person. A universal principle concerning the mental processes cannot be stated, as mental processes would differ from person to person. Thus, the method lacks scientific validity.

iii. Most persons would not like to reveal their private experiences such as the feelings of guilt and shame. The report in such cases would be distorted

iv. The method of subjective observation cannot be applied to the study of the mental activities of the animals, children, insane, and persons having language disabilities. The behaviors of these subjects are of interest to the psychologists. Thus, introspection has only a limited applicability.

v. The unconscious experiences cannot be accessed through introspection. The psychoanalytic school founded by Freud argues that most of human behaviors are influenced by the unconscious motives and urges. A person cannot observe his unconscious mental processes, which means that the method of subjective observation leaves out a large chunk of relevant mental experiences.

Some psychologists have suggested that the inherent difficulties with the method of subjective observation can be overcome by observing the mental process after it ends. This is known as “retrospection”, or backward introspection. In retrospection, one is asked to give a report about his mental process after the mental activity ends. In case of anger or fear, he will give a report about his experiences after the anger or fear responses end. He will have to recall the experiences immediately after the anger or fear responses and will give a report. But Titchener and others did not give importance to this type of post-mortem examination. It was viewed that retrospection is not actual observation of the mental process, but simply the recall of experiences and analysis of memory. Such reports cannot be taken for granted as accurate.

In spite of the above-mentioned limitations, Introspection method is still used as a method in psychology, because it is the only method that provides direct observation of mental processes.


Current status and prominent issues in sport psychology interventions

The prospect of human psycho-behavioral change has fueled the development and growth of applied sport psychology and psychological intervention with athletes. The purpose of this review is to examine the current status of sport psychology interventions and identify issues related to psychological intervention in sport. The development of sport psychology in North America is overviewed and issues arising from the emergence of applied sport psychology are identified. Sport psychology intervention research is reviewed and it is concluded that the effectiveness of sport psychology interventions is supported in the literature. Problems in intervention research are identified and future directions for sport psychology are suggested. These suggestions include a science-practice integration, the use of idiographic assessment methods, the identification and control of moderator variables, and the contextualization of interventions within the unique environment of sport.


Concerning Paradigmatic Status of Psychological Science: For a Flexible and Flowing Psychology in the Face of Practical and Theoretical Challenges

We comment on the article by Zagaria et al., which explicates the ““soft” nature of psychology: a minor consensus in its “core”” (Zagaria et al., p. 1), manifested by the discordant character of definitions of psychological “core-constructs”. Zagaria et al. build on the assumption that psychological science should reside in the status of a paradigm, meanwhile the real state of things they consider as pre-paradigmatic, imperfect and unhealthy, from which a transition to a paradigm is necessary. We cannot agree with this provision. We argue that not internal coherence and consistency, but the ability to reflect multifaceted reality, to answer its innovative manifestations in various dimensions and solve tasks that life poses to humanity with an adequate set of different tools not reducible to a single approach, is what makes the value of science. Psychology originally developed as poly paradigmatic science, because its subject has a most complex nature, holistic, yet incorporating many aspects different in their essence and, therefore, requiring different versions of the methodology. Considering epistemology of psychological science from the philosophical perspective implying special focus on the ontological issues, we argue that poly paradigmatic structure of psychology is a virtue, not weakness. Thanks to such a structure, modular, like a Swiss knife, our science may offer the most effective solutions for a variety of problems. Multiplicity of relative approaches is best fit for life and innovation, even though we have to sacrifice rigor and concordance of definitions in introductory textbooks.

Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение.


Addressing Suggestibility as a Psychological Phenomenon in Clinical Trials

Modern clinical trials increasingly rely on technologies to help accelerate startup, capture endpoints, and facilitate recruitment. In the midst of this technological revolution, it becomes increasingly important to understand patient perspectives and to anticipate how subjects in research studies may be impacted by the presence of digital tools, devices, and mobile health applications in clinical research.

One area that deserves further exploration is how technologies impact participant beliefs in clinical trials and whether this may alter responses to treatment by modulating suggestibility.

Suggestibility as a Psychological Phenomenon. Suggestion can contribute to the uncritical and/or unreasoned responses to a situation. Suggestions can be classified into two types: direct and indirect. Indirect suggestions occur when the implication is hidden, while direct suggestions occur when the prompting is not concealed. Within these two types, there are three primary areas of suggestibility that have been studied and researched extensively: the placebo effect, hypnotic suggestibility, and interrogative suggestibility. The placebo effect is the effect of a medication or course of action that cannot be accredited in any way to the actual treatment. Hypnotic suggestibility is the degree to which people respond to suggestions while under the influence of hypnosis. Interrogative suggestibility is how much a person will give in to a suggestive question and how much that person will change his/her answers after the person in control exerts pressure on him or her. Placebo effect and interrogative suggestibility are considered indirect suggestions while hypnotic suggestibility is categorized as a direct suggestion.

Placebo Effect:
Suggestibility is a relevant and prominent issue in clinical trials today. It has the power to distort people’s perception of the world around them in order to align with their conscious or unconscious expectations. Suggestibility has caused patients to experience higher levels of pain compared to a counterpart group which received the same treatment without suggestions. The placebo effect has led control group subjects to report symptoms directly related to the ones mentioned in the informed consent form. Some subjects in that placebo group even dropped out of the study because they experienced such severe side effects. Although these instances showcase the negative effects of suggestion, there have also been various positive outcomes associated with suggestion. For example, research has shown that a doctor’s use of suggestion during drug interviews positively impacts the recovery status of patients diagnosed with conversion disorder. Although suggestibility in clinical trials can have positive effects, its most relevant and concerning impact is the placebo effect.

Hypnotic Suggestibility:
Suggestibility in clinical trials has been shown to be connected to hypnotic suggestibility. Researchers found that one’s level of hypnotic suggestibility is related to how much placebo effect one will experience during an experiment. More specifically, placebo effect and hypnotic suggestibility have a similar underlying factor: response expectancy. Response expectancy is the expectation of an automatic and subconscious reaction in response to a cue. When participants received suggestions from the researchers or were given the unbiased instructions and then placed under hypnosis similar effects were produced. In other words, post-hypnosis task performance is shown to be similar to post-suggestion task performance. The results of these studies support the theory that suggestibility in clinical trials and hypnotic suggestibility are related.

Interrogative Suggestibility:
Suggestibility is not only found in the clinical and research environment but also in other fields. In the criminal justice system, when suspects are being questioned there is the concern that interrogative suggestibility may occur. Interrogative suggestibility, as stated earlier, is how likely someone is to be persuaded to modify his/her beliefs and behaviors by misleading questions and badgering or coercive statements. It is possible for people to create faulty memories or even give false confessions because they were “suggested” to do so. This is different from other types of suggestibility because it involves a closed social situation with one person in control, a leading method of questioning and a required behavioral response. This type of suggestibility showcases how research on this subject may lead to positive outcomes for those in the criminal justice system as well as participants in clinical trials.

Solution/Conclusion:
Suggestibility is a variable that researchers have the potential to address and manage, through introspection and planning. Results suggest that internal factors such as self-judgement, and external factors, for example, the amount of information given and the interviewer’s demeanor, can contribute to a person’s level of suggestibility. Participants with lower self-esteem were more likely to change their answers after being pressured to do so. Whether subjects had a friendly interviewer or were warned of the presence of deceptive information, the occurrence of either of these conditions resulted in subjects being less likely to give in to misleading questions and less likely to be suggestible over all. To solve the issue of suggestibility in clinical trials, researchers must first try to identify participants’ overall level of suggestibility and then focus on the minimization of this characteristic. In order to identify and decrease a person’s level of suggestibility, the cause(s) of said suggestibility must be identified.

It is generally agreed upon that there are three factors which can influence suggestibility: situational factors, usual and/or current states, and personality traits. There is also a fourth factor that has been acknowledged but not as widely discussed by researchers: a lack of knowledge and/or flawed organization surrounding the subject matter being conveyed. Situational factors include elements such as a prestigious and accomplished person communicating the suggestion, group pressure, and placebo response. Usual and/or ongoing states include motivation/attention, expectations, and atypical brain conditions (hypnosis). Personality traits are the individual characteristics of the person receiving the suggestion, including their disposition to delusion and degree of conformity.

Excepting a subject’s individual characteristics, researchers have the power to modify the conditions that influence suggestibility. If a potential subject is labeled as suggestible, researchers should ensure that a ‘neutral person’ is interacting with the participant and providing the subject with the best and most well-organized information. Technology can help solve the problem of how to present organized and clear information to patients. According to a survey given to participants, patients have stated that using healthcare technology improved their engagement and compliance during clinical trials. Technology has been shown to have a significant effect on how participants understand the informed consent form, which is one of the main points at which participants’ misunderstandings can turn into suggestions regarding the study’s objective and possible side effects. A review and meta-analysis of studies comparing multimedia-based informed consent forms and a control condition, usually paper form, revealed a little less than one third of participants had a significant improvement in the level of understanding when using the technology-based form. A few studies have found no significant differences between using an electronic versus paper informed consent or questionnaire, but many others clearly illustrate the positive impact of technology on patients’ beliefs.

Using an electronic informed consent form compared to a paper form resulted in participants having a better understanding of the purpose of the research study. It also prompted participants to be more aware of other available options if choosing not to participate, and to remember more clearly whom they should contact with questions or concerns about the research. Providing participants with an interactive computer-based presentation that delineates all aspects of the study and encourages participants to discuss risks/benefits with the doctor lead to patients being much more likely to understand the objective of an early-phase trial and much less likely to believe they would be cured by enrolling the research study, compared to the patients who received a paper pamphlet with the same information.

Not only does technology help with comprehension, it also increases patient participation rate. Presenting an informational video in addition to the informed consent, compared to just providing the written form, resulted in patients being more willing to participate in the research study, and in participants retaining more knowledge about the study when questioned a month later. Clearly, using technology to present information to participants has a positive impact on their level of understating of the study. This is important because it allows researchers to limit the ambiguity that arises when information is not presented clearly. Eliminating confusion and ambiguity through technology is done in the hopes of adjusting subjects’ expectations/beliefs and decreasing the potential placebo effect. If suggestibility is not as flexible as proposed, then using a subject’s level of suggestibility as a criterion for inclusion or exclusion from a study is advised.

To further explore the influence of technology on suggestibility, the current research needs to shift in two ways. First, future studies must move their main focus from how the presentation of information through technology influences participants’ level of overall comprehension to how it influences participants’ level of suggestibility. Secondly, research exploring how situational factors like computer-based treatments or digital measurement methods compare to their non-digital equivalents, and then how that in turn effects their influence on suggestibility, should be explored.


Библиография

In philosophy

Armstrong, D. M. A Materialist Theory of the Mind. London: Routledge and Kegan Paul, 1968.

Brentano, F. Psychology from an Empirical Standpoint (1874), edited by O. Kraus and L. McAlister. Translated by A. C. Rancurello, D. B. Terrell, and L. McAlister. New York: Humanities Press, 1973.

Churchland, P. M. Matter and Consciousness: A Contemporary Introduction to the Philosophy of Mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1984.

Dennett, D. Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. Montgomery, VT: Bradford Books, 1978.

Dennett, D. Consciousness Explained. Boston: Little Brown, 1991.

Dennett, D. Content and Consciousness. London: Routledge and Kegan Paul, 1969.

Dretske, F. "Introspection." Proceedings of the Aristotelian Society 94 (1994): 263 – 278.

Hamlyn, D. W. "Self-Knowledge." В Perception, Learning, and the Self: Essays on the Philosophy of Psychology. London: Routledge and Kegan Paul, 1983.

Lyons, W. The Disappearance of Introspection. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

Ryle, G. The Concept of Mind. London: Hutchinson, 1949.

In psychology

Boring, E. G. "A History of Introspection." Психологический бюллетень 50 (1953): 169 – 189.

Danziger, K. "The History of Introspection Reconsidered." Journal of the History of the Behavioral Sciences 16 (1980): 241 – 262.

Hebb, D. O. "The Mind's Eye." Психология сегодня 2 (1969): 55 – 68.

Humphrey, N. Consciousness Regained: Chapters in the Development of Mind. New York: Oxford University Press, 1983.

Джеймс, У. Принципы психологии (1890). 2 тт. New York: Dover Publications, 1950.

Miller, G. Psychology: The Science of Mental Life. Harmondsworth, U.K.: Penguin, 1966.

Nisbett, R. E., and T. D. Wilson. "Telling More than We Can Know: Verbal Reports on Mental Processes." Психологический обзор 84 (1977): 231 – 259.

Titchener, E. B. A Primer of Psychology. New York: Macmillan, 1898.

Wundt, W. An Introduction to Psychology. Translated by R. Pintner. London, 1912.

Other recommended titles

Cassam, Quassim, ed. Self-Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Hill, Christopher. Sensations: A Defense of Type Materialism. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1991.

Kornblith, Hilary. "Introspection and Misdirection." Australasian Journal of Philosophy 67 (4) (1989): 410 – 422.

Lycan, William. "Consciousness as Internal Monitoring." В Consciousness and Experience. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

Rosenthal, D. M. "Thinking that One Thinks." В Consciousness: Psychological and Philosophical Essays, edited by Martin Davies. Oxford: Blackwell, 1993.

Shoemaker, S. "Self-Knowledge and 'Inner Sense.'" Philosophy and Phenomenological Research 54 (2) (1994): 249 – 315.

William Lyons (1996)

Bibliography updated by Benjamin Fiedor (2005)

Цитировать эту статью
Выберите стиль ниже и скопируйте текст для своей библиографии.


Defining Introspection

In his article on introspection in the Stanford Encyclopedia of Philosophy, Schwitzgebel (2016) notes: “No simple characterization is widely accepted.” Instead of a unitary definition, he lists features that many introspective accounts have in common. Accordingly, and instead of arbitrarily defining introspection such that it neatly fits Husserl's methodology, the following article relates Husserl's method to these features Schwitzgebel lists.

To gain a first idea of introspection, one can note with Schwitzgebel (2016) that the word derives 𠇏rom the Latin ‘looking into.”' The word “into” evokes the notion of space, but is used only metaphorically to indicate a shift of attention to an experience that has no place in external space at all. How can we positively state its direction? One can note that the external world, beyond its mere existence, also appears to us. And this appearance of the world is an опыт without spatial location in the external world. In a Husserlian sense, introspection is aimed at this experience and the way of experiencing it.

An example: Suppose you visit the Galleria dell�mia in Florence to look at the original of Michelangelo's David. After you enter, David's statue appears for the first time in your field of vision. Yet you are tacitly aware that the statue existed for hundreds of years before. Thus, the beginning of its appearance in your consciousness does not coincide with the beginning of the statue's existence. As you approach the statue, its appearance increases in size relative to your visual field. When you are close enough, a part of it may even cover your entire visual field. Tacitly, however, you are aware that the appearance's increase in size does not imply an increase in size of the existing statue. Furthermore, as you move around the statue, it appears to you from different angles. Again, tacitly, you know that this shift of angles is due to your movement, and that the statue stands still. Finally, when you leave and see David no more, you are tacitly aware that the statue's existence has not ended, but only its appearing to you.

After reading this description, you probably notice that in your everyday life you rarely pay heed to how the world consciously appears to you. Instead, our interest is in the existing world and the things existing in it. Of course, we are often concerned with appearances𠅏or example, the way we or others look. But this interest, too, is geared at the presence, absence, or arrangement of existing things like clothes, hair, accessories, and so on. In contrast, we are only rarely concerned with appearances as phenomena of consciousness 2 . Furthermore, this appearance itself is nowhere externally observable by others like a marble statue is. You may experience other visitors looking at the statue, but you do not experience their conscious experiences of the statue. The conscious experience of appearances thus contrasts with external space and everything in it (including processes in our brain). Sensing this oppositeness to what is externally observable, one can see why people began speaking of introspection to express the different direction that an observation of consciousness takes. While it is certainly confusing to use a spatial direction metaphorically to indicate something without place in space, seen this way, the use of “introspection” is at least understandable.

Understanding introspection this way fulfills the first of the six conditions Schwitzgebel (2016) mentions, the so called “mentality condition: Introspection is a process that generates, or is aimed at generating, knowledge, judgments, or beliefs about умственный events, states, or processes, and not about affairs outside one's mind, at least not directly” 3 . Введение epoché below will make this shift of focus clearer.

Concordantly the word “introspection,” as used here, refers to the study not of the external world, but of the way we are conscious of it, as well as other mental phenomena which have no place in external space. The following sections show how Husserl proposed to do this.


Смотреть видео: Ce este introspecția? - Răspunsuri Atmaji (July 2022).


Комментарии:

  1. Shadal

    красиво сделано! Благодаря!!!

  2. Tobias

    Ему кажется.

  3. Vudogar

    Какие слова ...

  4. Maukus

    И что мы делаем без ваших блестящих идей

  5. Quinn

    Может быть, есть ошибка?

  6. Athelston

    Я имею в виду, вы разрешаете ошибку. Я могу защитить свою позицию. Напишите мне в личку, мы справимся с этим.



Напишите сообщение