Информация

Какое время визуального акцента в сочетании с устным словом обеспечивает лучшее познание?

Какое время визуального акцента в сочетании с устным словом обеспечивает лучшее познание?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Я работаю над анимацией, в которой есть три слова с небольшим шрифтом (Экологический, Социальный и Экономический) вместе с тремя цветными горизонтальными полосами гистограммы с каждой стороны меток в верхнем центре экрана. Рассказчик последовательно произносит эти три слова. Чтобы помочь познанию и привлечь внимание к области, на которую ссылается рассказчик, чтобы зрителю было легче понять, о чем идет речь, я собираюсь сделать так, чтобы каждое слово, в свою очередь, получило визуальную окраску, чтобы привлечь внимание и привлечь внимание к этой части экрана. Каждое слово будет выделено жирным шрифтом и поворачиваться в соответствии с цветом соответствующей полосы по мере их произнесения. Вот снимок, показывающий верхнюю часть экрана, где середина трех слов (Социальная сеть) выделена оранжевым цветом:

Вот снимок, показывающий весь экран с полосами в контексте:

Мой вопрос касается времени, чтобы зритель мог лучше понять, что три такта - это то, о чем говорится в повествовании, если расцветка точно соответствует времени произнесенного слова или должна немного предшествовать ему, скажем, на 1/10 часть. на секунду или чуть-чуть проследить за ней. Я думаю, что предыдущий вариант имеет наибольший смысл, но мне не удалось создать поиск в Google, чтобы найти какое-либо исследование по этому вопросу. Точно так же должна продолжаться расцветка на протяжении произнесенного слова или немного превышать его, скажем, еще на 1/10 секунды?


Язык, математика и лингвистика

Во-вторых, переработанное издание книги, впервые опубликованной в 1950 году под названием «Оставь свой язык в покое!».

Лингвистика и ваш язык [2-е изд.]

Во-вторых, переработанное издание книги, впервые опубликованной в 1950 году под названием «Оставь свой язык в покое!».

История языка, изменение языка и языковые отношения: введение в историческую и сравнительную лингвистику 3110147858, 311014784X

Берлин - Нью-Йорк: Mouton de Gruyter, 1996. - 602 с. - (Тенденции в лингвистике). Почему меняется язык? Почему мы можем говорить

Формальная лингвистика и языковое образование: новые эмпирические перспективы (лингвистика образования (43)) [1-е изд. 2020] 3030392562, 9783030392567

Этот том посвящен работе, которая берет свое начало и побуждает к формальной лингвистике и теоретическим исследованиям

Словарь по языку и лингвистике [Перепечатанный] 9780853345343, 0853345341

Язык и лингвистика [1-е изд.] 0521230349, 0521297753

Эта книга 1981 г. представляет собой общее введение в лингвистику и изучение языка и предназначена специально для начинающих.

Лингвистика и язык перевода (Эдинбургские учебники по прикладной лингвистике) [1-е изд.] 0748620559, 9780748620555

В книге используются объяснение, обсуждение и практика, чтобы выявить формы знания языка и перевода.

Языковое производство и интерпретация: лингвистика встречает познание 9004252894, 9789004252899

Высказывание обычно производится говорящим за линейное время, и слушающий обычно правильно идентифицирует говорящего i.

Обработка естественного языка и компьютерная лингвистика [1-е издание] 9781788838535, 178883853X

Работайте с Python и мощными инструментами с открытым исходным кодом, такими как Gensim и spaCy, для выполнения современного анализа текста, естественного языка.

Предварительный просмотр цитирования

Оцифровано Интернет-архивом в 2019 году при финансовой поддержке Фонда Кале / Остина

ЯЗЫК, МАТЕМАТИКА И ЛИНГВИСТИКА

JANUA LINGUARUM STUDIA MEMORIAE NICOLAI VAN WIJK DEDICATA edenda curat

C. H. VAN SCHOONEVELD ИНДИАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МУТОН И КО. ГАГА • ПАРИЖ

ЯЗЫК, МАТЕМАТИКА И ЛИНГВИСТИКА вверх

A h УНИВЕРСИТЕТ ЧАРЛЬЗА Ф. ХОКЕТТА-КОРНЕЛЛА И RAND CORP.

© Авторское право 1962 г., Mouton & Co., Publishers, Гаага, Нидерланды. Никакая часть этой книги не может быть переведена или воспроизведена в какой-либо форме, в печатном виде, на фотопечати, на микрофильмах или любым другим способом без письменного разрешения издателей.

Напечатано в Нидерландах компанией Mouton & Co., Printers, Гаага.

Это эссе преследует две цели1. Первая, вспомогательная, к которой стремятся в основном в § 1, - познакомить некоторых моих коллег-лингвистов с математикой. Конечно, некоторые лингвисты знают математику намного больше, чем я. § 1 не для них. Но многие почти не знают, некоторые, как ни странно, хвастаются этим невежеством. Это нежелательное положение дел, так как они серьезно затрудняются следить за определенными текущими разработками в нашей области. Ни один лингвист не приобретет практического владения математикой, изучая это эссе, точно так же, как никто не сможет свободно владеть иностранным языком, просто прочитав его описание. Но есть надежда, что лед будет тронут, и он сможет продолжить изучение математики по многочисленным превосходным стандартным текстам2. Изучение математики похоже на изучение любого предмета, поскольку необходимо освоить новый словарный запас. Это похоже на изучение иностранного языка, а не, скажем, истории, в том, что нужно также приобрести чуждые грамматические привычки. И это не похоже ни на один другой предмет в том, что нужно также научиться изобретать новые грамматические приемы по мере необходимости. 1Это пересмотр и расширение моих «Четырех лекций по теоретической лингвистике», прочитанных в Лингвистическом институте Университета Индианы летом 1964 года. идентично тому, что включено в Current Trends in Linguistics, под редакцией Thomas A. Sebeok, vol. III. Теоретические основы (Гаага, Мутон и Ко., 1966), стр. 155 304. 2 Следующая библиография является репрезентативной, а не очень выборочной. Она начинается с трех недавних текстов, предназначенных для ускоренных американских старшеклассников. Аллендорфер и Окли 1963 Гликксман и Рудерман 1964, Ричардсон 1958 Брейер 1958 Липшуц 1964 Тарский 1950 Курант и Роббинс 1941 Уайлдер 1952 Поля 1954 Кемени, Снелл и Томпсон 1956 Биркгоф и Маклейн 1944 Дэвис 1958 Чевалли 1956. Полная информация будет найдена по адресу конец эссе.

При этом опыт в традиционной лингвистике должен дать столь же полезную основу, на которую можно надеяться. Я попытался помочь читателю-лингвисту, подчеркнув языковые атрибуты математики, большинство из которых не признаются математиками как таковые, поскольку у них нет специальных языковых знаний. Это невежество со стороны среднего математика не влияет на качество его математики, но, в конечном счете, языковая природа математики имеет фундаментальное значение, поскольку это самый важный ключ к пониманию места математики в физической вселенной частью которого являются математики, математики, лингвисты, лингвисты и все мы.3 Вторая цель, преследуемая в остальной части эссе, теперь требует более подробных комментариев, чем в более ранней печатной версии1. следующее: '. исследовать определенные свойства определенных грамматических систем. Исследование проводится на довольно абстрактном уровне, так что выводы не имеют ничего общего с одним человеческим языком, а не с другим: поэтому примеры, в тех редких случаях, когда они приводятся, были взяты для удобства из языков. о которых я кое-что знаю. Однако этот аргумент не претендует на то, чтобы быть полностью абстрактным и формальным. Я предполагаю, что даже в самой бесплотной теоретической лингвистике мы все еще занимаемся реальными языками 5, так что связь между теорией и эмпирическими данными, хотя она может стать чрезвычайно тонкой, не должна нарушаться. Отправная точка исследования, изложенная в начале § 2, аналогична обычной point d'appui алгебраических грамматиков », но направление этого исследования будет другим и, если я не ошибаюсь, новым». Теперь необходимо поднять вопрос, действительно ли «связь между теорией и эмпирическими данными» не разорвана - не только в основной части настоящего эссе6, но и во всей алгебраической грамматике 3. , 1939 Hockett 1948b Hockett and Ascher 1964. «См. Сноску 1 выше. Сравните неразрывную, хотя и почти неограниченно растяжимую связь между теоретической и экспериментальной физикой, прекрасно описанную в Born 1962. Но не в § 4 и некоторых частях § 3 (и, конечно, не в § 1).

в большинстве работ Хомского, в значительной части у Лэмба и, действительно, в значительной части лингвистической теории со времен Блумфилда. Я также не собираюсь полностью реабилитировать Блумфилда: в вопросах синхронизации он довольно внимательно следил за Соссюром и, таким образом, направил целое поколение на то, что, как я теперь считаю, было ложным.

при синхронном просмотре в «жесткой системе» 7 отдельные динамики могут на практике нарушать практически любую функцию системы, не изменяя саму систему, за исключением «целых групп динамиков». по какой-то неизвестной нам причине совпадают в отклонении »8. Собственные работы Блумфилда были слишком тщательно пропитаны историческим здравым смыслом, чтобы такой взгляд на синхронный язык дизайна мог нанести большой ущерб - хотя, разумеется, описательные главы его учебника9 содержат Мы направились в сторону давно не оспариваемой модели грамматики «элемент и порядок» 10, которая в конечном итоге была формализована трансформационистами как «грамматика фразовой структуры» 11. американских дескриптивных лингвистов были обучены фактическому незнанию результатов исторической лингвистики. Большая заслуга Харриса и Хомского в том, что они обнаружили несоответствия в «грамматике элементов и аранжировок» и, таким образом, привели к разработке более реалистичной модели «элемент и процесс» с трансформациями. Контексты, в которых они излагали эти новые (или возрожденные) предложения, были неудачными. Контекст Харриса был контекстом «игры» 12. Возможно, отчасти в ответ на это Хомский говорил с самого начала так, как будто в языке присутствуют структуры фраз, трансформации и тому подобное, а не просто

'Bloomfield 1924, 1927. 8Bloomfield 1927. 9 Bloomfield 1933. 10Hockett 1954. В частности, эта статья, в которой были введены термин «элемент и расположение» и противопоставление «элемент и процесс», часто интерпретировалась как защита первого, тогда как на самом деле это было задумано как вызов первому и предложение, чтобы мы исследовали последнее более тщательно. «Postal 1964a» - наиболее явное обсуждение этого вопроса. 12 Это ясно из тона многих статей Харриса в журнале Language в 1940-х и начале 1950-х годов, а также Харриса 1951. О критике в то время см. Hockett 1948c, 1952.

полезные описательные приемы.13 Легко упустить этот момент при чтении эссе Хомского, поскольку он совершенно настаивает на том, что генеративная грамматика не должна быть какой-либо картиной того, как говорящие производят (или принимают) высказывания таким образом просто потому, что фразы структуры, преобразования и тому подобное в языке не означает, что они присутствуют в говорящем. Чтобы достичь этого своеобразного положения вещей, он извлекает из носителей сам язык: то есть язык не может, по его мнению, рассматриваться как набор или система привычек реальных людей14. делать с людьми и их поведением, и Хомский возвращает язык своим пользователям по-другому, в форме компетенции пользователя или знания его языка, которое каким-то образом должно отличаться от его реальной работы и даже не может быть идентифицировано с его закономерностями (привычками) реальной работы15. Основная проблема, однако, заключается не только в новаторской терминологии - несомненно, мы могли бы сказать о языке то, о чем нужно сказать в терминологии Хомского, а также в терминологии Блумфилда или Пола. Как только словарный запас усвоен, система взглядов Хомского приобретает убедительную последовательность и почти должна быть принята или отвергнута в целом. Требуется немало толкования, чтобы понять, что вся структура основана, к лучшему или к худшему, на одном неоспоримом ключевом предположении16. Блумфилд, вслед за Соссюром, назвал язык `` жесткой '' системой, но такое использование термина «жесткий» было метафорическим. В постблумфилдской описательной работе 1940-х годов мы стремились сопоставить жесткость языков с помощью строгости наших методов без какого-либо очень четкого представления о том, что такое строгость. Именно в такой атмосфере проходил обучение Хомский. Он был первым (насколько мне известно), уточнившим понятие жесткости-строгости, применив к нему «Хомский 1957 год» и неоднократно с тех пор. «Хомский 1964, сл. 3, стр. 10. «Хомский 1965, гл. 1. «Для меня этот факт стал очевидным только после внимательного прочтения Chomsky 1965, гл. 1. Эта глава является сокращением до невероятности ошибок, которые мы совершали в лингвистике за последние тридцать или сорок лет. Мое ее изучение после того, как настоящее эссе было завершено, привело к радикальному изменению взглядов, о которых говорится в этом предисловии.

соответствующий сегмент современной математической логики: а именно теория вычислимости и неразрешимости17. В этой точной логической системе отсчета очевидным переводом неточного термина «жесткий» является четко определенный термин. Мы не можем занять здесь место для объяснения этого термина (читатель может обратиться к ссылке в сноске), а просто приведем несколько примеров.

Все или почти все математические системы

(см. п. 1.8 ниже) определены корректно.

На противоположной крайности нет

физическая система четко определена. Среди человеческих институтов есть несколько: таким образом, шахматы - это четко определенный бейсбол, а американский футбол - определенно нет. Кажется, что бесспорные примеры четко определенных систем - все продукты человеческого интеллекта. Взгляды Хомского основаны на предположении, что язык в любой момент является четко определенной системой. Все известные версии алгебраической грамматики основаны на этой же аксиоме (§2.0 ниже, где, я рад сказать, еще год назад я выразил некоторые сомнения). Конечно, Хомский не виноват в том, что он никогда не оспаривал это предположение ввиду его благородной родословной. Но это нужно оспаривать. На самом деле, похоже, нет ни одного эмпирического свидетельства, подтверждающего эту точку зрения. В частности, предположение о том, что язык четко определен, оказывается несовместимым со всем, что мы знаем о языковых изменениях. Поэтому неудивительно, что некоторые из последователей Хомского, чья подготовка в области традиционной исторической лингвистики была недостаточной или полностью отсутствовала, теперь заново изобретают историческую лингвистику - и, конечно же, повторяют все те же старые ошибки, которые были преодолены позже. десятилетия тяжелого труда наших предшественников столетней давности18. Все это требует гораздо более обширного изложения, чем это возможно здесь, вкратце, мои замечания, вероятно, покажутся беспочвенными. Моя цель ни в коем случае не заключается в том, чтобы загадочно уничижительно относиться к 17Davis 1958. Система хорошо определена (этот конкретный термин не появляется у Дэвиса), если ее можно полностью охарактеризовать с помощью детерминированных функций. Детерминированная функция является либо вычислимой функцией, либо одной задано с достаточной явностью, чтобы можно было доказать его невычислимость. 18Closs 1965 представляет эту новую разработку, особенно ее первый абзац, который относится к другим примерам. См. Также диахронические замечания в Halle 1962 и Postal (готовится к печати).


Смотреть видео: Hyundai Accent НЕУДОБНАЯ ПРАВДА Авто обзор (July 2022).


Комментарии:

  1. Durward

    Я сожалею, что не могу сейчас участвовать в обсуждении. Этого недостаточно. Но с удовольствием я буду смотреть эту тему.

  2. Pauloc

    Очень короткий

  3. Ashquar

    очень забавная информация

  4. Demetrius

    Следует сказать, что смущено.

  5. Kazikasa

    В том, что все?

  6. Cheops

    У меня похожая ситуация. Давайте обсудим.



Напишите сообщение