Информация

Почему наличие множества вариантов вредит принятию решений?

Почему наличие множества вариантов вредит принятию решений?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Интересно, что плохого в наличии множества возможностей. Иногда я застаиваюсь в каком-то процессе, когда дело доходит до принятия решений. Чем больше у меня возможностей, тем больше я борюсь. Есть ли исследования, книги, статьи, описывающие это явление?


Проблемы, возникающие из-за слишком большого количества вариантов выбора, определяются на личном уровне сверхвыбором, а на уровне организации - параличом анализа. Тем не менее, оба они охватывают одну и ту же идею, в которой слишком много вариантов выбора подавляют процесс принятия решения человеком, когда рассматривается каждая альтернатива.


Есть несколько точек зрения, с помощью которых вы можете понять свои (и другие) трудности при принятии решений, когда есть много вариантов. Вы могли бы думать как психолог, с точки зрения задействованных психологических процессов, например Теория сожаления. Или вы можете думать, как экономист, в терминах строгих предположений о желательности различных вариантов и о том, как они соотносятся друг с другом, например Альтернативные стоимость. На самом деле существует так много разных способов подойти к этому, что трудно дать конкретные книги или статьи, которые вы могли бы прочитать.

В целом, однако, ключевые проблемы с принятием решения, когда есть много вариантов, - это повышенная сложность принятия «наилучшего» выбора (что часто является целью), а также тот факт, что когда кто-то принимает решение по одному варианту, он вынужден отказаться от других вариантов. Когда есть больше вариантов, они больше сдаются, делая выбор.


Я сам нашел статью, посвященную 3 исследованиям, которые все вместе дали ответ на мой личный вопрос. Это исследования Айенгара, С.С. и Леппера, М. (2000), которые указывают на то, что наличие большого количества возможностей может навредить принятию решений и даже может привести к неудовлетворенности после принятия решения. На самом деле я не могу сказать, насколько заслуживают доверия эти исследования, поскольку я не из этого предмета, но они соответствуют моему собственному опыту.


Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Буунк, Б. П., и Шауфели, В. Б. (1999). Взаимность в межличностных отношениях: эволюционный взгляд на ее важность для здоровья и благополучия. Евро. Rev. Soc. Psychol. 10, 259 & # x2013291. DOI: 10.1080 / 14792779943000080

Читнис, М., Соррелл, С., Дракман, А., Ферт, С. К., и Джексон, Т. (2013). Превращая свет в полеты: оценка прямых и косвенных эффектов отдачи для британских домохозяйств. Энергетическая политика 55, 234 & # x2013250. DOI: 10.1016 / j.enpol.2012.12.008

Космидес, Л. (1989). Логика социального обмена: повлиял ли естественный отбор на человеческий разум? Исследования с задачей выбора Wason. Познание 31, 187 & # x2013276. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (89) 90023-1

Космидес, Л., Барретт, Х.С., и Туби, Дж. (2010). Адаптивная специализация, социальный обмен и эволюция человеческого интеллекта. PNAS 107, 9007 & # x20139014. DOI: 10.1073 / pnas.0914623107

де Пельсмакер, П., Дризен, Л., и Райп, Г. (2005). Заботятся ли потребители об этике? Готовность платить за кофе по принципу справедливой торговли. J. Consum. дела 39, 363 & # x2013385. DOI: 10.1111 / j.1745-6606.2005.00019.x

Энглер, Дж. О., Абсон, Д. Дж., И фон Верден, Х. (2018). Управление когнитивными предубеждениями в поисках устойчивости. AMBIO DOI: 10.1007 / s13280-018-1100-5 [Epub перед печатью].

Гиффорд, Р. (2011). Драконы бездействия: психологические барьеры, ограничивающие смягчение последствий изменения климата и адаптацию к ним. Являюсь. Psychol. 66, 290 & # x2013302. DOI: 10.1037 / a0023566

Гигеренцер, Г. (2001). & # x201CАдаптивный набор инструментов, & # x201D в Ограниченная рациональность: адаптивный инструментарий, ред. Г. Гигеренцер и Р. Селтен (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Гилович, Т., Гриффин, Д. В., и Канеман, Д. (2002). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. DOI: 10.1017 / CBO9780511808098

Гориссен, К., Вейтерс, Б. (2016). Иллюзия негативного следа: предвзятость восприятия при устойчивом потреблении продуктов питания. J. Environ. Psychol. 45, 50 & # x201365. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2015.11.009

Грискявичюс В., Канту С. М. и ван Вугт М. (2012). Эволюционные основы устойчивого поведения: последствия для маркетинга, политики и социального предпринимательства. J. Знак государственной политики. 31, 115 & # x2013128. DOI: 10.1509 / jppm.11.040

Хоффман, Э., МакКейб, К. А., и Смит, В. Л. (1998). Поведенческие основы взаимности: экспериментальная экономика и эволюционная психология. Экон. Inq. 36, 335 & # x2013352. DOI: 10.1111 / j.1465-7295.1998.tb01719.x

Холмгрен, М., Андерссон, Х., Сёрквист, П. (2018a). Усреднение систематической ошибки в оценках воздействия на окружающую среду: свидетельство иллюзии негативного следа. J. Environ. Psychol. 55, 48 & # x201352. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2017.12.005

Холмгрен, М., Кабанши, А., Марш, Дж. Э. и Сёрквист, П. (2018b). Когда A + B & # x003C A: когнитивная предвзятость в экспертных оценках воздействия на окружающую среду. Передний. Psychol. 9: 823. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00823

Джойреман, Дж., Трулав, Х. Б. и Дуэлл, Б. (2010). Влияние температуры наружного воздуха, тепла и привязки на веру в глобальное потепление. J. Environ. Psychol. 30, 358 & # x2013367. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2010.03.004

Какламано, Д., Джонс, К. Р., Уэбб, Т. Л., и Уокер, С. Р. (2015). Использование общественного транспорта может компенсировать поездку за границу в отпуск: это компенсирующие экологические убеждения и экологически значимое поведение. Environ. Behav. 47, 184 & # x2013204. DOI: 10.1177 / 0013916513488784

Хан У. и Дхар Р. (2006). Эффект лицензирования в выборе потребителя. J. Market. Res. 43, 259 & # x2013266. DOI: 10.1509 / jmkr.43.2.259

Ким Б. и Шульдт Дж. П. (2018). Оценка воздействия зеленого потребления на окружающую среду: свидетельство нечувствительности к количеству. J. Environ. Psychol. 60, 122 & # x2013127. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2018.10.005

Киёнари Т., Танида С. и Ямагиши Т. (2000). Социальный обмен и взаимность: путаница или эвристика? Evol. Гм. Behav. 21, 411 & # x2013427. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (00) 00055-6

Лейзеровиц, А. (2006). Восприятие риска изменения климата и политические предпочтения: роль аффекта, образы и ценности. Климат. Изменять 77, 45 & # x201372. DOI: 10.1007 / s10584-006-9059-9

Левандовски, С. (2016). Будущие глобальные изменения и познание. Темы Cogn. Sci. 8, 7 & # x201318. DOI: 10.1111 / tops.12188

Линдер, Н., Линдаль, Т., и Боргстрёй, С. (2018). Использование поведенческих представлений для продвижения переработки пищевых отходов в городских домохозяйствах - данные продольного полевого эксперимента. Передний. Psychol. 9: 352. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00352

Маллет, Р. К. (2012). Эко-вина мотивирует экологически безопасное поведение. Экопсихология 4, 223 & # x2013231. DOI: 10.1089 / eco.2012.0031

Мазар, Н., Чжун, Ч.-Б. (2010). Делают ли зеленые продукты лучше людей? Psychol. Sci. 21, 494 & # x2013498. DOI: 10.1177 / 0956797610363538

Мозер, С. К. (2009). Информирование об изменении климата: история, проблемы, процессы и направления на будущее. ПРОВОДА Изменение климата 1, 31 & # x201353. DOI: 10.1002 / wcc.11

Рис, Дж. Х., Клуг, С., Бамберг, С. (2015). Грубая совесть: побуждение к экологическому поведению путем вызывания негативных моральных эмоций. Климат. Изменять 130, 439 & # x2013452. DOI: 10.1007 / s10584-014-1278-х

Сачдева, С., Илиев, Р., Медин, Д. Л. (2009). Грешящие святые и святые грешники: парадокс нравственного саморегулирования. Psychol. Sci. 20, 523 & # x2013528. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02326.x

S & # x00F6rqvist, P. (2016). Грандиозные вызовы экологической психологии. Передний. Psychol. 7: 583. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00583

Спенс А., Поортинга В. и Пиджон Н. (2012). Психологическая дистанция изменения климата. Анализ рисков. 32, 957 & # x2013972. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.2011.01695.x

Штайнер Б. Э., Пешель А. О., Гребитус К. (2017). Выбор нескольких категорий продуктов с маркировкой экологических следов: изучение психографии и эволюционировавших психологических предубеждений для характеристики скрытых классов потребителей. Ecol. Экон. 140, 251 и # x2013264. DOI: 10.1016 / j.ecolecon.2017.05.009

Терваниеми М. и Хугдал К. (2003). Латерализация слуховой коры. Brain Res. Ред. 43, 213 & # x2013246. DOI: 10.1016 / j.brainresrev.2003.08.004

Туби Дж. И Космидес Л. (1996). Дружба и парадокс банкира: другие пути эволюции адаптации к альтруизму. Proc. Br. Акад. 88, 119 & # x2013143.

Тверски А. и Канеман Д. (1974). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука 185, 1124 & # x20131131. DOI: 10.1126 / science.185.4157.1124

ван Вугт, М., Грискявичюс, В., и Шульц, П. В. (2014). Естественно зеленый: использование психологических предубеждений каменного века для стимулирования экологического поведения. Soc. Вопросы политики Rev. 8, 1 & # x201332. DOI: 10.1111 / sipr.12000

Сюй, Х., Бег, Л., и Шенкленд, Р. (2011). Вина и невиновность: комплексный обзор. Soc. Чел. Psychol. 5, 440 & # x2013457. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2011.00364.x

Ямагиши, Т., Тераи, С., Киёнари, Т., Мифунэ, Н., и Канадзава, С. (2007). Эвристика социального обмена: управление ошибками в социальном обмене. Рационально. Soc. 19, 259 & # x2013291. DOI: 10.1177 / 1043463107080449

Иридое, Э. К., Бонти-Анкомах, С., и Мартин, Р. К. (2005). Сравнение восприятия и предпочтений потребителей в отношении органических и традиционных продуктов питания: обзор и обновление литературы. Возобновляемое сельское хозяйство. Food Syst. 20, 193 & # x2013205. DOI: 10.1079 / RAF2005113

Заваль, Л., Кинан, Э. А., Джонсон, Э. Дж., И Вебер, Э. У. (2014). Как теплые дни укрепляют веру в глобальное потепление. Nat. Изменение климата 4, 143 & # x2013147. DOI: 10.1038 / NCLIMATE2093

Ключевые слова: изменение климата, моральный учет, эвристика баланса, естественный отбор, компенсаторные зеленые убеждения, иллюзия негативного следа, эволюционно-когнитивная перспектива.

Образец цитирования: S & # x00F6rqvist P и Langeborg L (2019) Почему люди наносят вред окружающей среде, хотя они стараются относиться к ней хорошо: эволюционно-когнитивный взгляд на компенсацию за климат. Передний. Psychol. 10: 348. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00348

Поступила: 02.11.2018 Принята в печать: 04.02.2019
Опубликовано: 04 марта 2019.

Ян Антфолк, & # x00C5bo Академический университет, Финляндия

Гэри Л. Брейз, Университет штата Канзас, США
Шен Лю, Университет науки и технологий Китая, Китай

Авторское право & # x00A9 2019 S & # x00F6rqvist and Langeborg. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) и правообладателя (ов) и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.


Беспокойство и сила быстрых решений: как ускорение принятия решений может снизить беспокойство

Многие из моих клиентов, которые обращаются ко мне за помощью с тревогой, жалуются, что им трудно принимать решения. Люди, страдающие тревожностью, часто имеют склонность к перфекционизму, и это также влияет на их процесс принятия решений. Столкнувшись с множеством альтернатив, они хотят быть уверены, что выбирают правильный путь. Анализировать различные варианты при принятии решения - это нормально и часто полезно, но у каждого из нас есть свой & ldquothreshold & rdquo, когда мы проанализировали достаточно, чтобы нажать на спусковой крючок при принятии решения, даже если мы & rsquot уверены, каков будет результат.

Для людей с высоким уровнем тревожности этот порог уверенности слишком высок, они не хотят принимать окончательное решение до тех пор, пока не будут на 100% уверены, что это правильное решение. Конечно, если решение не является очевидным по своей сути, достижение 100% уверенности в том, что вы принимаете правильное решение, не является реалистичной целью. Таким образом, процесс принятия решений становится бесконечным. Мы называем это & ​​ldquoparalyses by analysis & rdquo.

Здесь происходит такой же процесс, как и для любого типа тревоги: краткосрочное избегание тревоги в долгосрочной перспективе подпитывает тревогу. Все, что вы делаете, чтобы уменьшить беспокойство в тот момент, когда вы его чувствуете, на самом деле вызывает еще большее беспокойство в следующий раз, когда вы окажетесь в подобной ситуации. Кратковременная устойчивость к тревоге непреднамеренно учит ваш мозг, что тревога нужна вам, чтобы оставаться в безопасности.

Пусть & rsquos говорят, что человек с тревогой недоволен своей работой и думает о том, чтобы бросить курить. Здесь может быть множество факторов, которые нужно взвесить, например, сколько денег платит за работу, насколько им нравятся люди на работе, перспективы, которые может иметь этот человек для другой работы и т. Д.

Причиной беспокойства по поводу этого решения является неопределенность: решение неочевидно, и неясно, какое решение является правильным. Когда ваш мозг чувствует неуверенность и воспринимает ее как опасность, он предупреждает вас об этом, используя тревогу в качестве сигнала тревоги. Ваш мозг говорит вам попытаться уйти от якобы опасной неопределенности с помощью простой инструкции: постарайтесь убедиться в этом!

Мы пытаемся сделать это разными способами: мысленно анализировать это снова и снова (это и вызывает беспокойство), узнавать мнения других людей по этому поводу или исследовать тему в Интернете. Выполнение этих действий часто приводит к обнадеживающим ответам о том, какое может быть правильное решение, что приводит к временному снижению беспокойства. Но поскольку все, что уменьшает тревогу в краткосрочной перспективе, усиливает тревогу в долгосрочной перспективе, тревога усиливается, когда в следующий раз у человека возникает мысль, связанная с неуверенностью в решении.

Часто это происходит примерно через 5 секунд после того, как мы получаем потенциально обнадеживающий ответ, когда наш мозг говорит: & ldquoНу да, но как вы ЗНАЕТЕ? & Rdquo Другими словами: & ldquoВы еще не & rsquot на 100% уверены в этом, так что продолжайте анализировать это, пока не станете! & Rdquo Так что процесс повторяется.

Итак, какое решение? Ответ заключается в принципе экспозиционной терапии, формы когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), которая имеет убедительную доказательную базу для ее эффективности в лечении тревожности. Экспозиционная терапия означает противоположность краткосрочного избегания: намеренное выполнение и противодействие вещам, которые вызывают у вас беспокойство в краткосрочной перспективе, что переобучает ваш мозг, что эти триггеры на самом деле не опасны, и снижает беспокойство в долгосрочной перспективе.

Вот как это применимо к принятию решений: Лучшая терапия от беспокойства по поводу принятия решений - это просто принимать более быстрые решения!

Когда вам нужно принять решение, постарайтесь сделать его анализ как можно более кратким - настолько кратким, что это даже кажется рискованным. Затем примите решение и примите меры, даже если вы не уверены, что это правильное решение.

Когда вы сделаете это, и вам не причинят никакого вреда, ваш мозг поймет, что неуверенность в решениях на самом деле не опасна, и заставит вас меньше беспокоиться по этому поводу в следующий раз, когда вам придется принять другое решение. Если вы будете делать это неоднократно во многих различных ситуациях, это будет становиться все легче и легче, с меньшим и меньшим беспокойством.

Мои клиенты часто по понятным причинам стремятся сделать это, потому что что, если они в конечном итоге примут неправильное решение? Когда они сопротивляются, я часто прошу их подсчитать, сколько часов они уже потратили на анализ этого решения. Ответ обычно составляет десятки, а иногда и сотни часов. Мой вопрос к ним: если вы уже потратили 100 часов, анализируя это, действительно ли вы думаете, что 101-й час - это тот самый час, когда вы убедитесь в этом? Кроме того, действительно ли вы собираетесь принять другое решение через 100 часов, чем через час? Или даже 10 минут? Я сомневаюсь.

Когда мои клиенты доводят дело до конца и быстрее принимают решения, даже если это кажется рискованным, они часто выражают чувство полной свободы, как будто они сорваны с крючка от этой чрезвычайно обременительной задачи, которая в любом случае не принесла им никакой пользы. Несмотря на то, что поначалу это было страшно, на самом деле было большим облегчением тратить меньше времени на принятие решений. Попробуйте сами и убедитесь в силе принятия быстрых и неопределенных решений!


Почему слишком большой выбор заставляет нас нервничать

Мы думаем, что чем больше у нас выбора, тем лучше - от джинсов до партнеров по свиданиям и от подписки на телевидение до школ. Но слишком много вариантов вызывают беспокойство и оставляют нас менее удовлетворенными. Может ли ответ заключаться в возвращении к прежним государственным монополиям?

Последнее изменение среда, 14 фев 2018, 21.14 GMT

Однажды в Спрингфилде семья Симпсонов посетила новый супермаркет. Девиз Монстромарта гласил: «Где шоппинг - это непостижимое испытание». Выбор продуктов был неограничен, стеллажи доходили до потолка, мускатный орех поставлялся в коробках по 12 фунтов, а на экспресс-кассе была вывеска «1000 штук или меньше». В конце концов Симпсоны вернулись в Kwik-E-Mart Апу.

Поступая так, Симпсоны сделали выбор, чтобы уменьшить свой выбор. Это был не совсем рациональный выбор, но он имел смысл. Говоря языком экономической теории, они не были рациональными максимизаторами полезности, но, по терминологии Герберта Саймона, «удовлетворяющими» - выбирали то, что было достаточно хорошо, вместо того, чтобы запутаться до инерции перед ассортиментом продукции Monstromart.

Это приходит на ум, потому что генеральный директор Tesco Дэйв Льюис, похоже, стремится сделать покупки в своих магазинах менее запутанными, чем раньше. Ранее в этом году он решил убрать с полок Tesco 30 000 из 90 000 товаров. Частично это было ответом на растущие рыночные доли Aldi и Lidl, которые предлагают только от 2 000 до 3 000 линий. Например, Tesco предлагала 28 томатных кетчупов, в то время как в Aldi есть только один в одном размере. Tesco предлагала 224 вида освежителей воздуха, Aldi только 12 - что, на мой взгляд, все еще как минимум на 11 видов.

Теперь Льюис делает кое-что еще, чтобы сделать покупки менее утомительными и тем самым, как он надеется, сократить катастрофические убытки Tesco. Он ввел пробную версию в 50 магазинах, чтобы упростить и ускорить покупку ингредиентов для еды. Рис басмати рядом с индийскими соусами, консервированные помидоры рядом с пастой.

То, что Льюис делает с Tesco, является революционным. Не только потому, что он осознает, что клиенты ограничены во времени, но и потому, что он понимает, что расширенный выбор может быть плохим для вас и, что еще хуже, привести к убыткам, которые расстроят его акционеров.

Утилизация 30 000 товаров. Генеральный директор Tesco Дэйв Льюис оптимизирует работу в супермаркетах. Фотография: Нил Холл / Reuters

Но представление о том, что выбор вреден для нас, противоречит тому, что нам говорили десятилетиями. Стандартная линия гласит, что выбор хорош для нас, что он дает нам свободу, личную ответственность, самоопределение, автономию и многое другое, что не помогает, когда вы стоите перед огромным проходом бутылок с водой, парализованные. и все более обезвоженный, неспособный выбирать. Не так должен был работать бесконечный выбор, утверждает американский психолог и профессор социальной теории Барри Шварц в своей книге «Парадокс выбора». «Если мы будем рациональными, - говорят нам [социологи], дополнительные возможности только улучшат наше положение в обществе. Эта точка зрения логически убедительна, но эмпирически не соответствует действительности ».

Подумайте о шикарных джемах. В одном исследовании, цитируемом Шварцем, исследователи установили две демонстрации джемов в магазине изысканной еды для покупателей, чтобы попробовать образцы, которым давали купон на скидку в доллар, если они покупали банку. На одном витрине было шесть пробок, на другом 24: 30% людей, подвергшихся меньшему выбору, купили варенье, но только 3% из тех, кто подвергался большему выбору, сделали.

А теперь подумайте - и это нелегко сказать - ваши варианты пенсии. Шварц обнаружил, что бухгалтерская фирма друга предлагала 156 различных пенсионных планов. Шварц отметил, что в этой, казалось бы, безобидной передаче выбора произошла смена ответственности от работодателя к работнику: «Когда работодатель предоставляет лишь несколько способов обеспечения пенсионного обеспечения, кажется важным взять на себя ответственность за качество этих маршрутов. Но когда работодатель берет на себя труд предоставить множество маршрутов, кажется разумным думать, что работодатель выполнил свою часть работы. Ответственность за разумный выбор одного из этих вариантов ложится на сотрудников ».

Шикарная головоломка с вареньем. слишком много вариантов может сбивать с толку. Фотография: Грэм Тернер для Guardian.

Но вот в чем проблема. Кто из нас действительно чувствует себя вправе выбирать между 156 разновидностями пенсионных планов? Кто бы не предпочел полежать в ванне с печеньем, играя в Minecraft? И все же, в то же время, мы уверены, что принятие правильного решения о нашей пенсии по месту работы является важным. Но вместо того, чтобы сделать этот выбор, говорит Шварц, многие бесконечно откладывают его. Один из его коллег получил доступ к документации Vanguard, гигантской компании паевого инвестиционного фонда, и обнаружил, что на каждые 10 паевых инвестиционных фондов, предложенных работодателем, уровень участия снизился на 2% - даже несмотря на то, что из-за того, что они не участвовали, сотрудники перестали быть 5 000 долларов в год от работодателя, который с радостью согласился бы внести свой вклад.

Но даже если мы сделаем выбор, утверждает Шварц, «мы в конечном итоге будем менее удовлетворены результатом выбора, чем были бы, если бы у нас было меньше вариантов для выбора». Когда есть много альтернатив, которые следует рассмотреть, легко представить привлекательные черты альтернатив, которые вы отвергаете, что делает вас менее удовлетворенным альтернативой, которую вы выбрали.

Таким образом, расширенный выбор может сделать нас несчастными из-за сожаления, самообвинения и упущенных возможностей. Хуже того, возросший выбор создал новую проблему: рост ожиданий. Рассмотрим джинсы. Когда-то существовал только один вид, говорит Шварц, - неподходящий вид, который, скрестив пальцы, станет менее подходящим, если он будет их надевать и стирать несколько раз. Теперь, что со всеми вариантами (выстиранная, прямые ноги, облегающие ботинки, потертые, ширинка на молнии, ширинка на пуговицах, слегка потрепанные, очень потрепанные, с отверстиями для колен, с отверстиями для бедер, с отверстиями для колен и бедер, в значительной степени все дырки и незначительный деним), Шварц чувствует себя вправе ожидать, что для него найдется идеальная пара джинсов. Однако неизбежно, когда он покидает магазин, он, вероятно, будет менее удовлетворен сейчас, чем когда не было почти никаких вариантов.

В старые добрые времена был только один вид джинсов. Фотография: Бен Марго / AP

Шварц предполагает, что в определенный момент выбор меняется от положительного отношения к счастью к обратному. Итак, каков ответ? «Секрет счастья - низкие ожидания», - разумно говорит он.

Неудивительно, что мы недовольны. За 10 лет, прошедших с тех пор, как Шварц написал свою книгу, идеология неограниченного выбора распространилась на маловероятные области - школы, секс, воспитание детей, телевидение - и в результате ожидания возросли. Что не менее важно, были разработаны новые тактики, которые помогают потребителям справиться с недостатками выбора. Например, отмечает Шварц, все больше полагаются на механизмы рекомендаций, которые помогают людям справиться с выбором. «Интернет создал проблему, которую сейчас пытается решить», - говорит он.

Одна из пострадавших областей - свидания. Отношения рассматриваются как любой другой продукт - в Интернете мы можем просматривать и сравнивать потенциальных сексуальных партнеров.

«Я думаю, что сайты знакомств в настоящее время являются наиболее распространенным способом встречи с романтическими партнерами, и огромный выбор сайтов знакомств представляет собой настоящую проблему», - говорит Шварц. Одна из этих проблем была отмечена комиком Азизом Ансари в своей книге «Современный романс». В нем женщина рассказывает о встрече с мужчиной в приложении для знакомств Tinder, а затем проводит путь к своему первому свиданию, пролистывая сервис, чтобы узнать, есть ли кто-нибудь получше. Неспособность к свиданию или отношениям может быть выбором - действительно, профессор социологии, помогавший Ансари с его книгой, Эрик Клиненберг, написал «Идти соло: необычайный подъем и неожиданная привлекательность жизни в одиночестве», чтобы объяснить тех, кто шагнул вперед. с беговой дорожки свиданий, кошмар наличия большего выбора, но меньшего количества причин для выбора. Отсюда и японская сошоку данши или травоядные мужчины, которые, настолько испорченные бесконечным выбором, который предлагает онлайн-порнография, больше не интересуются реальным сексом или романтическими отношениями. Психолог Филип Зимбардо опасается, что из-за того, что онлайн-порнография предлагает больше вариантов мастурбационного удовлетворения, становится более интерактивной и захватывающей, выбор реальных романтических отношений станет еще менее привлекательным.

Соперничество BT со Sky за футбольные новости - это хорошая новость, не так ли? Не обязательно . Фотография: Рекс Шаттерсток.

Есть еще одна проблема с выбором: он может быть более очевидным, чем реальным, то есть кажущееся увеличение выбора маскирует тот факт, что вы платите больше за то же самое, что и раньше. Мой коллега по Guardian Барни Роней определил это, когда недавно подумал о футболе по телевизору. Якобы хорошая новость заключается в том, что BT Sport конкурирует со Sky за футбольные права. Теперь он показывает исключительно футбол Лиги чемпионов Европы, что должно означать больший выбор, меньшие затраты клиентов и больше радости, не так ли? Но если вы уже являетесь подписчиком Sky Sports (или, что более уместно, смотрели бесплатные игры на ITV), это означает обратное. Если Барни хочет посмотреть столько же футбольных матчей, сколько в прошлом году, теперь ему придется платить больше.

Подобные явления повторяются на телевидении в более общем плане. Чтобы смотреть все хорошее по телевизору, теперь нужно платить деньги в виде ежемесячной подписки на Amazon Prime, Netflix, Sky, BT и Blinkbox, а также иметь приставку Freeview. Но кто может позволить себе такие затраты? Десять лет назад все, что вы когда-либо хотели посмотреть, было на Sky (если вы, надо признать, были готовы платить Мердоку ежемесячную подписку). За десять лет до этого все хорошее телевидение было наземным, поэтому, как только вы заплатили за телевизор и лицензию, вы были настроены. То, что нам предлагают как расширенный выбор, сделало нас беднее и, если судить по опыту Ронея, еще большим разочарованием. Как говорит Роней: «для зависимого потребителя это вообще не лучший выбор, а возможность потратить столько же и получить меньше или, наоборот, потратить больше и получить то же самое».

Гнев по поводу такого положения дел понятен любому, кто живет в развитом западном обществе в 2015 году и вынужден выбирать между тарифами на мобильную связь, школой и поставщиками воды, газа и электроэнергии, не говоря уже о минимально различимых предполагаемых сроках. По общему признанию, это типичный выбор для декадентских жителей Запада в эпоху позднего капитализма, но эта мысль не облегчает бремя выбора.

Рассмотрим электричество, - говорит профессор Рената Салек, автор книги «Тирания выбора». «Приватизация электроэнергии не привела к желаемому результату - меньшим ценам, лучшему обслуживанию - однако она способствовала беспокойству и чувству вины со стороны потребителей. Мы чувствуем, что это наша вина, что платим слишком много, и опасаемся, что лучшая сделка не за горами. Однако, хотя мы теряем драгоценное время, исследуя, какого поставщика выбрать, мы останавливаемся перед фактическим выбором ».

Так что мы ничего не делаем, а корпорации получают прибыль от этой инерции.

Все это сбивает с толку идею о том, что люди действуют таким образом, чтобы максимизировать свое благополучие и минимизировать боль. «Люди часто действуют против своего благополучия. К тому же они редко делают рациональный выбор ».

Политическая идея позволить родителям выбирать между школами заключалась в том, чтобы применить предполагаемую строгость рынка к образованию, чтобы неэффективные школы улучшились или закрылись. Стандарты будут расти, и ранее неграмотные парнишки на ключевой стадии II расслабились бы после двойной квантовой физики, танцуя вокруг майского пения стихов Горация на латыни, как в снах Майкла Гоува.

Образование стало потребительским товаром, и все может пойти не так. Иллюстрация из книги Чарльза Диккенса «Оливер Твист». Мэнселл / Time Life Pictures / Getty Images

Таким образом, образование стало потребительским товаром, и меня побуждают думать о моей дочери, как о походе в магазины за обувью. Могу ли я купить для своей дочери лучшее образование, возможно, переехав в другой дом, солгав о моем настоящем адресе или продав почку для частного обучения? Я не уверен, но я все больше убеждаюсь в том, что говорит Салец: «Идеология, которая убеждает нас в том, что каждый может сделать это, если только он или она сделает правильный выбор, опирается на слепоту - мы не видим, чтобы социальные ограничения не позволяйте нам делать из своей жизни то, чего мы желаем. И когда мы думаем о выборе как о в первую очередь индивидуальном вопросе, мы также забываем о более широких социальных и политических выборах ».

Я думаю, она имеет в виду, что идеология выбора заставляет нас забыть о том, что некоторые вещи нельзя покупать и продавать, и что они являются самыми важными вещами из всех. Более того, приняв решение, мы не хотим слышать, что сделали неправильный выбор. «У нас постоянно складывается впечатление, что жизненный выбор, сделанный нами после тщательного планирования, должен принести нам ожидаемые результаты - счастье, безопасность, удовлетворенность - и что с помощью лучшего выбора можно избежать травмирующих чувств, которые мы испытываем, когда имеем дело с потерей, риском и неопределенностью. ” Поэтому неудивительно, что последняя работа Слэйсел посвящена силе отрицания и невежества. «Когда люди подавлены выбором и когда они обеспокоены этим, они часто обращаются к отрицанию, невежеству и сознательной слепоте».

Шварц возражает, утверждая, что некоторые расширения выбора могут быть хорошей вещью. Когда я говорю ему о преобладании академий и бесплатных школ, которые, по-видимому, увеличивают выбор для британских родителей, он говорит, что аналогичное явление - чартерные школы - возникло в США. «В этом есть что-то хорошее, поскольку государственное образование в большей части США ужасно, и конкуренция может его улучшить. Но нет никаких сомнений в том, что это сильно напрягает родителей ».

Как и при выборе пенсии, выбор школы оставляет повод для сожаления, стыда и страха упустить возможность. И, в крайнем случае, ужасающее чувство, что я могу непреднамеренно выбрать вариант, который испортит будущее моей дочери.

Оспаривание риторики выбора. Джереми Корбин. Фотография: Мэри Тернер / Getty Images

Однако в 2015 году наблюдаются противоположные тенденции к вызывающему стресс расширению выбора. Tesco не только сокращает количество выпускаемой продукции, но и новый лидер Лейбористской партии только что был избран на политической платформе, которая отчасти бросает вызов риторике выбора. Джереми Корбин предлагает ренационализировать не только железнодорожную сеть, но и коммунальные услуги (газ, электричество и вода), отчасти в надежде, что сокращение выбора сделает их более справедливыми и менее тревожными для пользователей.

Возможно, политическая философия Корбина предполагает, что нам нужно не больше выбора, а меньше, не больше конкуренции, а больше монополий. Но прежде чем вы возразите чем-нибудь вроде «Почему бы тебе не поехать и не пожить в Северной Корее, пинко?» Подумайте об этом: основатель Paypal Питер Тиль утверждает, что монополии - это хорошо, и что конкуренция часто не помогает ни предприятиям, ни клиентам. «В реальном мире вне экономической теории каждый бизнес успешен ровно в той степени, в которой он делает то, что другие не могут. Следовательно, монополия не является патологией или исключением. Монополия - условие любого успешного бизнеса ». Короче говоря, конкуренция предназначена для проигравших.

Это, конечно, не означает, что успешные капиталисты, такие как Тиль, будут поддерживать Корбина в его плане воссоздать государственные монополии былых времен или снова подчинить школы местному контролю образования, но это означает, что риторика выбора и конкуренция на исходе. наименьшее количество вызовов, и не только со стороны левых политических сил.

«По крайней мере, мы говорим о политическом и экономическом выборе, - говорит Салек, - а не просто следуем« желаниям »рынка». Возможно: если она права насчет этого, то мы делаем выбор в пользу того, чем давно не занимались.


Почему принятие решений утомляет некоторых людей

Канадские исследователи определили общий фактор стресса, которого можно избежать, в процессе принятия решений некоторыми людьми: страх перед лучшим вариантом (FOBO). Команда опубликовала свое исследование в Бюллетень личности и социальной психологии.

Психологам Джеффри Хьюзу и Эбигейл А. Шолер из Университета Ватерлоо было интересно узнать, какой тип человека эксперты называют «максимайзером»: то есть того, кто исследует и рассматривает все возможные варианты, прежде чем принять решение. «Общий образ мышления этого типа людей выглядит примерно так:« Я не хочу ничего делать, пока не придумаю, что делать », - сказал Хьюз. Реально просто. Хьюз и Шолер провели два разных исследования в надежде понять максимизаторское мышление.

Для максимизатора, ориентированного на продвижение, каждый выбор зависит от того, поможет ли он человеку обрести социальный или финансовый статус. Эти люди обычно могут сделать выбор и двигаться дальше. С другой стороны, максимизаторы, ориентированные на оценку, с трудом отказываются от любого варианта и могут оказаться зацикленными на выборе, который они изначально исключили.

Они обнаружили, что у этой стратегии есть явные плюсы и минусы. По словам Хьюза, такие максимизаторы могут принимать более тщательно продуманные решения, чем другие люди, но «они также могут привести людей к тому, что они будут продолжать оценивать и переоценивать, не принимая никаких решений».

Вместо того, чтобы выбирать среди уже хорошо изученных вариантов, максимайзеры, ориентированные на оценку, будут просто добавлять и исследовать новые, еще больше продлевая процесс принятия решений. Они также могут исключить некоторые варианты, а затем изменить свое мнение, тем самым добавив сомнений, разочарований и сожалений в уравнение. Такой паралич, связанный с принятием решений, может серьезно сказаться на благополучии человека. (Хьюз отмечает: «Если вы склонны чувствовать разочарование или сожаление о решениях на регулярной основе, это может привести к некоторым довольно негативным результатам, например, к снижению удовлетворенности жизнью».)

Хотя Хьюз и Шолер еще не опробовали возможные решения в лабораторных условиях, Хьюз считает, что лучшее, что могут сделать максимизаторы, - это признать, что чрезмерное обдумывание часто является врагом удовлетворительного заключения, и напомнить себе, что нужно по-настоящему отказаться от имеющихся у них вариантов. уже устранено. «Попытайтесь доверять своей интуиции, когда вы смотрите на вариант и чувствуете, что он плохой», - предлагает он.

Границы также могут помочь нам не попасть в кроличью нору онлайн-обзоров и списков за и против. Все дело в признании ценности вашего времени и энергии.

«Скажите себе:« Я собираюсь потратить 30 минут на поиск билетов на самолет, и все - тогда я куплю самый лучший и двигаюсь дальше », - говорит Хьюз. «Ваше время - это тоже плата, так почему бы не потратить его на решения, которые для вас наиболее важны?»


Вступление

На протяжении всей жизни люди призваны принимать решения. Некоторые из них просты и возникают интуитивно, в то время как другие более сложные и требуют более значительных усилий для размышления. В этом отношении за принятие решений отвечают два процесса (Frith & amp Singer, 2008): один управляется интуицией, а другой требует рационального обоснования (Moll, Zahn, Oliveira, Krueger, & amp Grafman, 2005). Значение ситуации и контекст, в котором человек должен принять решение, могут иметь решающее значение для процесса принятия решения. Таким образом, роль эмоций или эмоциональная значимость, связанная с принимаемым решением, очень важна.

Долгое время эмоции рассматривались как второстепенная роль в принятии решений, а также как препятствие для рационального функционирования людей (Mayer, DiPaolo, & amp; Salovey, 1990). Роль эмоций получила признание благодаря работе в области нейробиологии, особенно работы Антонио Дамасио (1994/2001, 2010) о важности эмоций в принятии решений (Ceitil, 2006). Согласно Дамасио (2010), эмоции позволяют людям почувствовать свою волю и удовлетворить свои потребности. Разум, в свою очередь, позволяет адаптировать эти стремления к социальной реальности, сочетая интересы индивида с интересами их сверстников (Damásio, 2010 Kahneman, 2015 Thaler & amp Sunstein, 2008).

В профессиональном процессе принятия решений только разум становится возможным помочь другим сделать выбор, который отвечает их интересам. В области психологического вмешательства принятие решений играет центральную роль, поскольку оно направлено на предоставление человеку максимальных знаний о себе, что позволяет сделать сознательный и ответственный выбор (Ricou, 2017). Психологи должны уметь идентифицировать и понимать свои собственные эмоции, чтобы уметь распознавать и идентифицировать свои интуиции. Эмоциональное равновесие психолога можно рассматривать как фундаментальную предпосылку его или ее практики, в противном случае профессионал рискует слишком сосредоточиться на своих собственных эмоциональных проблемах, что затрудняет понимание клиента. Понимание другого предполагает понимание собственных эмоций и может быть достигнуто только с помощью устоявшихся доверительных отношений и различных технических допущений (Ricou, 2014).Развитие этой способности основано на применении этического мышления, как показано в данной учебной работе, и должно способствовать личному пониманию и повышению самопознания.

Важно задуматься и понять процессы, вовлеченные в развитие этического мышления. Таким образом, мы намерены исследовать роль разума, эмоций и интуиции в принятии решений. С этой целью на протяжении всего текста мы представляем роль, которую каждое из этих измерений может играть в процессах принятия решений людьми. Кроме того, мы выступаем за применение этой модели для принятия профессиональных решений в области психологии.

Рациональность

Рациональное решение - это решение, основанное на гипотетико-дедуктивной модели после получения всей необходимой информации. Хотя это определение ясно, человеку трудно полностью контролировать процесс. Важность рациональности в принятии решений со временем пропагандировалась и усиливалась (Филлиозат, 1997/2001). В Древней Греции рассматривались только рациональность и логика (Lehrer, 2009). Была принята идея дихотомии между разумом и эмоцией, в которой первое контролировало второе.

Теория ограниченной рациональности (Саймон, 1977, 1987) противоречит идее совершенной и всеобъемлющей рациональности. По мнению автора Саймона (1977, 1987), человеческое мышление подвержено экологическим, когнитивным и психологическим ограничениям, которые влияют на процесс принятия решений. К рациональности в процессе принятия решений часто прибегают в инструментальной манере для достижения определенной цели. Согласно Овер (2004), наши умственные процессы рациональны, когда мы стремимся достичь наших собственных целей и объединить их с потребностями других людей. Преодолено различие между разумом и эмоциями и достигнута интеграция всех измерений. Дамасио (1994/2001), например, утверждает, что эмоции являются частью процесса рационального выбора, без них человеку было бы трудно вообще принять какое-либо решение.

Согласно Гоулману (1997/1995), подходящее сочетание разума и эмоций позволяет укрепить интеллектуальные способности. В связи с этим Коричелли, Долан и Сиригу (2007) утверждают, что человеческие решения нельзя объяснить только рациональностью. Авторы подчеркивают тот факт, что определенные типы аффективных состояний могут вызывать определенные механизмы когнитивного контроля над процессами выбора, такие как подкрепление или уклонение от пережитого поведения.

В профессиональной практике проявление рациональности должно заключаться в понимании эмоций, умении справляться с ними и интерпретации информации, которую они предоставляют. т.е.., способствуют идентификации и познанию чувств (Ricou, 2014).

Эмоции

Решения, принимаемые строго с рациональной точки зрения, могут привести к таким сложным гипотезам, что они сделают бесполезными аргументы и усилия, приложенные для принятия решения (Damásio, 1994/2001), поэтому считается, что в процесс принятия решений вовлечены и другие аспекты.

Оутли и Дженкинс (1998/2002) считают, что эмоции находятся в центре психической жизни человека, поскольку они связывают людей с событиями и играют центральную роль в процессе принятия решений. Размышляя о своих эмоциях, люди могут использовать их как интеллектуальные когнитивные явления и способствовать поведению, адаптированному к их целям.

По словам Лерера (2009), в принятии решений участвуют как рациональные, так и эмоциональные аспекты. Принятие решения, основанного на дедуктивной логике, было бы длительным процессом. Поэтому Дамасио (1994/2001) выдвигает гипотезу соматических маркеров. Согласно его теории, соматические маркеры включают использование чувств, возникающих в результате обучения на вторичных эмоциях, которые служат тревогой или стимулом для выбора определенного варианта. С этой точки зрения важно отметить, что Дамасио определяет как первичные, так и вторичные эмоции. Второстепенные соответствуют понятию соматических изменений, сопоставленных с ментальными образами, в то время как первичные относятся к набору врожденных эмоциональных реакций, управляемых главным образом миндалевидным телом. Первичные эмоции могут способствовать развитию предрасположенности, которую, однако, можно изменить адаптивным образом. Быстрые и взрывные проявления этих эмоций могут ограничить проявление человеческого разума.

Первичные эмоции считаются врожденными и одинаковыми для всех людей, в то время как вторичные эмоции определяются как самосознание. Вторичные эмоции приобретаются на протяжении всей личной истории человека и вызываются через саморефлексию и самооценку (Tangney, Stuewig, & amp; Mashek, 2007). Если бы мы рассматривали только первичные эмоции, было бы важно научиться контролировать их, чтобы способствовать более адаптивным реакциям и выбирать эмоционально компетентные стимулы (Damásio, 2010). Распознавание вторичных эмоций, зависящих от характеристик каждого человека, согласуется с идеей о том, что человек намного больше, чем его или ее разум. Следовательно, для достижения наилучших возможных результатов от индивидуального выбора недостаточно просто понимать логическую и фактическую сторону событий, используя то, что Дамасио (2010) называет «автобиографическим я». Также необходимо глубоко изучить мотивацию, феноменологию и сложность эмоций людей, чтобы расширить реальные знания о них и способствовать пониманию их чувств (Ricou, 2014). Кроме того, решающее значение имеет оценка роли интуиции в процессе принятия решений (Kahneman, 2015 Thaler & amp; Sunstein, 2008).

Интуиция

Определить интуицию и прийти к консенсусу относительно ее роли в процессе принятия решений было сложной задачей. МакБейн (2005) называет интуицию временным психическим состоянием, позволяющим быстро принимать решения, он определяет ее как «пропозициональную установку», которую мы можем выразить через убеждения, желания, надежды и страхи. Дамасио (1994/2001) говорит об интуиции как о скрытом механизме вне сознания, с помощью которого мы можем решать проблемы без рассуждений. Ребер и Ребер (2001) считают интуицию реакцией на неощутимые знаки, которые фиксируются бессознательно. Другими словами, авторы указывают на возможность принятия решений практически непроизвольно. Согласно Johnson-Laird (2006), когда имеется очень ограниченная информация, интуиция позволяет принимать наилучшие решения в этих ситуациях, он считает, что использование сознательного мышления затрудняет поиск ответов.

Хайдт (2001) в своей модели социальной интуиции подчеркивает разницу между интуицией и рациональностью. Он утверждает, что интуиция автоматическая и бессознательная, в отношении ее обработки она быстрее и требует меньше усилий, чем процесс рассуждения. С другой стороны, разум оправдывает интуитивные ответы, либо когда мы пытаемся убедить других согласиться с нами, либо в случаях, когда наша личная интуиция диссонирует (Moll et al., 2005). МакБейн (2005) утверждает, что человек в первую очередь ценит интуицию при принятии решения. В ситуации, требующей быстрого ответа, трудно представить, что когнитивный процесс упреждающей оценки преимуществ и вреда данной ситуации будет использоваться для определения пути, по которому следует идти. Этот процесс, безусловно, займет очень много времени и затруднит принятие каких-либо выводов. Кроме того, люди плохо справляются с неопределенностью, им нужны ответы, которые вселяют в них уверенность в своей целостности (Ricou, 2014). Поэтому во всех ситуациях мы ищем быстрые ответы, по крайней мере, на начальном этапе.

Даже в ситуациях, которые можно считать преимущественно когнитивными, например при попытке разгадать загадку, мозг не останавливается, пока не найдет решение, даже если приходит к выводу, что ответа нет. Если мозг не находит удовлетворительного ответа, мы можем сказать, что у человека кризис (Ricou, 2014). Этот кризис может вызвать страдание, которое может ощущаться в форме эмоциональной активации, и может восприниматься как страдание, если человек не находит адекватного решения (Ricou, 2014).

Причины не кажутся достаточными для получения быстрого и адекватного ответа. Интуиция, очевидно, связана с эмоциями, но также с обучением, ценностями и социальным контекстом (Moll et al. 2005). Кажется, он находится в центре процесса принятия решений. Можно сказать, что интуиция соответствует вторичным эмоциям, предложенным Дамасио (1994/2001), или сложным эмоциям Джонсон-Лэрда (2006). Следовательно, он представляет собой результат взаимоотношений между ядром ядра и автобиографическим сознанием Дамасио (2010), т.е.., между эмоциями и рациональностью.

По мнению ряда авторов (например., Ariely, 2009 Damásio, 1994/2001 Filliozat, 1997/2001 Thaler & amp Sunstein, 2008), роль интуиции или вторичных эмоций заключается в обеспечении слияния с разумом, чтобы повысить способность делать лучший выбор, по крайней мере, в ситуации, когда на карту поставлены серьезные последствия.

Принятие профессиональных решений: этическое мышление

В такой профессии, как психология, цель не в том, чтобы психологи высказывали свое личное мнение о данной ситуации. Вместо этого нам нужны ответы, основанные на профессиональной перспективе и наилучших интересах клиентов (Ricou, 2014). Следовательно, процесс принятия решений, используемый в личных дилеммах, может оказаться недостаточным для решения этических дилемм в профессии психолога. Профессионалы должны отойти от своих личных взглядов, чтобы достичь лучшего эмпатического понимания своих клиентов (Роджерс, 1942/1974). Для этого профессионалы должны иметь возможность критически подвергать сомнению собственную интуицию, чтобы как можно меньше вмешиваться в свои личные суждения, а также анализировать свои чувства.

Моральные или этические суждения не могут основываться исключительно на интуиции. Эти суждения включают концепции о группах, межличностных отношениях и социальных перспективах, а также представления о том, когда следует применять определенные права, а когда в них следует отказывать (Туриэль, 2006). Согласно Фриту и Сингеру (2008), есть два процесса, которые отвечают за принятие решений перед лицом моральных дилемм. Первый основан на интуиции, которая часто бывает бессознательной и быстрой, и вызывает у человека чувство согласованности в отношении ответа. Второй - это сознательный и рациональный процесс, на который влияют образование, культура и контекст (Молл и др., 2005), и придает легитимность принятому решению. Эти предположения могут соответствовать вторичным эмоциям и автобиографической памяти соответственно (Damásio, 1994/2001). Согласно Ricou (2014), кажется очевидным, что механизмы, лежащие в основе анализа этической дилеммы, аналогичны тем, которые используются при вынесении морального суждения. Однако он заявляет, что следует проявлять осторожность, потому что психологи должны принимать решения не для себя, а в лучших интересах клиента.

Мы представили роль эмоций в процессах принятия решений, поскольку они являются результатом сложных процедур, охватывающих все аспекты функционирования человека. Эмоции кажутся основой для важных процессов принятия решений, подсказывая, что может быть лучше для человека. Другими словами, эмоции помогают человеку понять, что для него лучше, как индивидуально, так и в социальном контексте. Однако, чтобы оценить, что может быть лучше для других, только разум дает необходимую проницательность. Таким образом, можно утверждать, что основой этического мышления при разрешении любой дилеммы является разум (Ricou, 2014). Неслучайно личные трудности вызывают более значительную эмоциональную обработку, чем безличные проблемы (Myyry & amp Helkama, 2007). Таким образом, разум может увеличить различие между тем, что лучше для него самого, и тем, что лучше для другого человека. Кроме того, кажется, что разум позволяет психологам не путать свои личные интересы с интересами других. Кроме того, эмоциональная оценка может привести к чтению, основанному на том, что «я» считаю лучшим, если бы «я» был на месте другого. Этот сценарий неприемлем в условиях психологического вмешательства. Уважение достоинства человека - это больше, чем уважение различий, оно помогает человеку выразить себя, одновременно продвигая его автономию (Ricou, 2014).

Эмоции поддерживают сочувствие и позволяют установить доверительные отношения, которые облегчают понимание другого человека. Однако мы подчеркиваем, что это признание другого человека должно происходить на рациональной основе. Поэтому сентиментальная оценка действительности, т.е. размышления об интуитивном ответе другого человека может быть недостаточно.

Психологи должны отстраниться от ситуации и сосредоточиться на своих клиентах. Другими словами, они должны отделить свои суждения от самих себя, чтобы стать исключительно психологами, руководствуясь этическими принципами, которыми руководствуется их профессия, и соответствующими моделями и методами. Таким образом, психолог становится профессионалом, управляемым автобиографическим (Damásio, 2010) «я», а интуитивное или ядерное «я» исчезает. Конечно, полностью достичь этой цели невозможно. В условиях психологического вмешательства профессионалы не могут полностью избавиться от своих эмоций и оценивать ситуации только исходя из соображений разума. Кажется уместным отметить, что психологи несовершенны и что ошибка является неотъемлемой частью профессиональной практики. Важно, чтобы каждый психолог знал об этом факте и подвергал сомнению свою работу, чтобы снизить риск принятия решений, наносящих вред клиенту.

Бриклин (2001) определил некоторые моменты, которые психолог должен учитывать для адекватного выполнения своей профессии. Эти идеи были приняты и адаптированы Ricou (2014) (см.Таблица 1).

Предпосылки для этической аргументации

3. Опыт или надзор

Первое предварительное условие касается того, что психологи знают свои собственные представления о добре и зле, не позволяют этим взглядам влиять на их профессиональное поведение и избегают суждения по отношению к клиенту. Важно понимать, что понимание своей интуиции является центральным условием для избежания моральных суждений. Психологи не могут перепутать интересы клиента с тем, что он или она сделал бы в подобной ситуации. Психолог должен направлять клиента на основе психологической науки, а не на основе его или ее собственной истории жизни.

Второе условие - обеспечение высокого уровня подготовки психологов. Плохая подготовка может привести к личным интуитивным решениям. Обучение должно включать в себя прочное основание принципов и норм, которыми руководствуются и регулируют занятия профессией, а также психологической науки и методов, связанных с этой практикой. Психологу необходима отличная подготовка, чтобы иметь возможность применять психологическую теорию и сдерживать влияние своего личного опыта. т.е.., интуиции. Психолог несет ответственность за достижение такого высокого уровня подготовки.

Третья предпосылка этического рассуждения связана с опытом. Очень важно знать, что интуитивные ответы могут возникать в ситуациях профессиональной практики. Это опыт, который позволяет четко осознавать, как мы можем решать проблемы, отвечать на вопросы и приобретать интуицию, соответствующую психологической практике. Неопытному профессионалу будет сложно сразу достичь компетентности, потому что психологу приходится учитывать слишком много переменных при работе с клиентами. Следовательно, очень важен надзор при обучении психологов.

С предыдущими предпосылками связана потребность психолога быть скромным. Смирение играет ключевую роль в обеспечении ответственного отношения к выводам. У всех психологов есть личные ограничения в работе, связанной с процессом принятия решений. Даже если психолог имеет хорошее самопознание, отличную подготовку и большой опыт, он или она должны принимать во внимание тот факт, что все гипотезы, сделанные о ситуации клиента, ошибочны. Это не только потому, что наука неопределенна, но и потому, что человек не может полностью отключиться от личного опыта. Психолог должен признать эту возможность ошибок и не представлять абсолютных сценариев, а скорее оставить место для возможности других вариантов.

Наконец, последний момент, касающийся этического мышления, - интервизия. Обращение за помощью к другим профессионалам обеспечивает разные точки зрения. Мы склонны использовать механизмы для упрощения информации, чтобы иметь возможность упростить процесс поиска решений и принятия решений. Чем больше у психолога опыта, тем больше вероятность, что он упростит информацию. Это может привести к тому, что психолог поместит клиента в рамки всеобъемлющей модели, которая может снизить понимание уникальности человека. Это объясняет, почему психологи должны прибегать к интервизии. Им следует обсудить свои интерпретации и предложения по вмешательству с коллегами, выслушать альтернативы и повысить свою осведомленность о других точках зрения.

Центральным предварительным условием хорошей психологической практики, по-видимому, является глубокое размышление психологов о своих собственных желаниях и интуиции.


6 причин, по которым мы принимаем неверные решения, и что с ними делать

Последовательное принятие правильных решений, возможно, самая важная привычка, которую мы можем развить, особенно на работе. Но некоторые вещи мешают правильному принятию решений. Когда вам нужно принять важное решение, остерегайтесь усталости от решений. Наша способность выполнять умственные задачи и принимать решения изнашивается, если к ней прилагаются неоднократно. Эффективность принятия решений снижается до 40%, когда мы одновременно сосредотачиваемся на двух когнитивных задачах. Поэтому, когда вам нужно принять важные решения, выделите несколько блоков времени в течение дня, чтобы полностью сосредоточиться на поставленной задаче. Эмоции, особенно в моменты пика гнева и счастья, также могут препятствовать нашей способности принимать правильные решения. Обратите внимание на свое эмоциональное состояние и не поддавайтесь искушению отвечать людям или принимать решения, пока вы эмоционально возбуждены. Практикуйтесь, отходя от компьютера или кладите телефон, и вернитесь к текущей задаче, когда сможете думать более ясно и спокойно.

Исследования показали, что обычный человек каждый час бодрствования принимает около 2000 решений. Большинство решений несущественны, и мы принимаем их инстинктивно или автоматически - что надеть на работу утром, пообедать сейчас или через десять минут и т. Д. Но многие решения, которые мы принимаем в течение дня, требуют реальных размышлений и серьезны. последствия.Последовательное принятие правильных решений, возможно, самая важная привычка, которую мы можем развить, особенно на работе. Наш выбор влияет на наше здоровье, нашу безопасность, наши отношения, то, как мы проводим время, и наше общее благополучие. На основе моего опыта трех командировок в качестве армейского офицера и исследования Ведите себя первым, Я обнаружил, что следующие установки мешают правильному принятию решений. Когда вам нужно принять важное решение, обратите внимание на:

Усталость от решений. Даже у самых энергичных людей нет бесконечной умственной энергии. Наша способность выполнять умственные задачи и принимать решения истощается, если к этому постоянно прилагаться. Одно из самых известных исследований по этой теме показало, что у заключенных больше шансов получить одобрение на условно-досрочное освобождение утром, чем когда их дела рассматриваются днем. При таком большом количестве решений, особенно тех, которые имеют большое влияние на других людей, неизбежно возникает усталость от принятия решений. Чтобы противостоять этому, определите наиболее важные решения, которые вам нужно принять, и как можно чаще расставляйте приоритеты в своем времени, чтобы вы принимали их, когда уровень вашей энергии самый высокий.

Устойчивое отвлечение. Технологическое цунами последнего десятилетия открыло эру беспрецедентного удобства. Но это также создало среду, в которой информация и общение никогда не прекращаются. По оценкам исследователей, сегодня наш мозг обрабатывает в пять раз больше информации, чем в 1986 году. Следовательно, многие из нас постоянно отвлекаются и изо всех сил пытаются сосредоточиться. Чтобы противостоять этому, каждый день находите время, чтобы отключиться от электронной почты, социальных сетей, новостей и натиска информационной эпохи. Легче сказать, чем сделать, но выполнимо, если вы сделаете это приоритетом.

Серия "Вы и ваша команда"

Принимать решение

3 способа улучшить процесс принятия решений
Как заставить людей принять трудное решение
Лидеры, перестаньте избегать жестких решений

Отсутствие ввода. Школа Келлогг недавно обнаружила, что на типичной встрече в среднем три человека говорят 70%. Как так хорошо сформулировала автор Сьюзан Кейн в своей книге Тихиймногие интроверты не хотят высказываться на встрече, пока не будут знать, что именно они хотят сказать. Тем не менее, у этих членов наших команд часто есть некоторые из лучших идей, которые они могут внести, поскольку они проводят много времени в размышлениях. Чтобы противостоять этой склонности, разошлите повестку дня встречи за 24 часа, чтобы дать каждому время подумать о своем вкладе, и поработайте над созданием такой культуры встреч, которая позволит людям делиться своими идеями после завершения встречи.

Многозадачность. Сегодня в мире осталось не так много рабочих мест, которые не требовали бы хотя бы некоторой многозадачности. Хотя это так, исследования ясно показывают, что производительность, в том числе эффективность принятия решений, снижается на 40%, если мы сосредоточены на двух когнитивных задачах одновременно. Когда вам нужно принять важные решения, выделите несколько блоков времени в течение дня, чтобы полностью сосредоточиться на поставленной задаче.

Эмоции. Переживание разочарования, возбуждения, гнева, радости и т. Д. Является фундаментальной частью повседневного человеческого опыта. И хотя эти эмоции играют значимую роль в нашей жизни, вам, вероятно, не нужно видеть исследования, чтобы знать, что наши эмоции, особенно в моменты пика гнева и счастья, могут препятствовать нашей способности принимать правильные решения. Решение поговорить или отправить электронное письмо в состоянии гнева часто усугубляет сложную ситуацию, потому что слова не подходят. Чтобы противостоять этому, обратите внимание на свое эмоциональное состояние и сосредоточьтесь на силе самоконтроля характера. Не поддавайтесь искушению отвечать людям или принимать решения, пока вы эмоционально возбуждены. Попрактикуйтесь, отходя от компьютера или кладя телефон, и вернитесь к текущей задаче, когда сможете думать более ясно и спокойно.

Аналитический паралич. Информационная эпоха подарила нам изобилие информации, больших данных и показателей, но также нет предела количеству информации, к которой мы можем получить доступ. И мы знаем, что чем больше информации мы должны рассмотреть, тем больше времени у нас уходит на принятие решения. Хотя процесс принятия решений должен быть тщательным, лучший способ принимать правильные решения обычно - не принимать более время или посмотреть на более Информация. Вместо этого просмотрите необходимую информацию, установите крайний срок для принятия решения и придерживайтесь его.

Решения, которые мы принимаем, определяют нашу реальность. Они напрямую влияют на то, как мы проводим время и какую информацию обрабатываем (или игнорируем). Наши решения формируют наши отношения - и в сегодняшнем гиперсвязанном мире решения все больше влияют на уровень нашей энергии и на то, насколько мы эффективны в различных аспектах нашей жизни. Неизбежно, что мы все принимаем неверные решения каждый божий день. Но если мы знаем об этих шести врагах правильного принятия решений и предпримем шаги, чтобы перехитрить их, мы сможем принимать более обоснованные решения, которые окажут положительное влияние на людей, с которыми мы работаем и руководим.


Что такоеобрамление?

Сначала давайте кратко поговорим о психологии фрейминга в целом, а затем я более конкретно расскажу о том, как именно она применима к подросткам.

Что такое обрамление? Проще говоря, эффект кадрирования, или предвзятость кадра, относится к тому факту, что люди склонны принимать очень разные решения в зависимости от того, как устроен данный выбор. обрамленный.

Да, я понимаю, что я просто использовал слово & # 8220frame & # 8221, когда пытался ответить на вопрос & # 8220 what is frame & # 8221

Думаю, здесь будет полезен пример. Он взят из классического исследования, проведенного в 1981 году Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски. Это исследование было написано о многом в других местах, в том числе в фантастической книге-бестселлере Канемана «Мыслить быстро и медленно», так что я не буду тратить на это кучу времени здесь.

Но это было первое исследование, действительно продемонстрировавшее силу эффекта кадрирования на принятие решений, поэтому его стоит кратко обсудить.

В этом исследовании группа участников прочитала следующее описание:

Сценарий:

Представьте себе, что США готовятся к вспышке необычной азиатской болезни, которая, как ожидается, унесет жизни 600 человек. Предложены две альтернативные программы борьбы с болезнью. Предположим, что точная научная оценка последствий программ такова…

Затем участникам нужно было выбрать один из двух вариантов:

Программа А:

200 человек будут спасены.

Программа B:

Существует 1/3 вероятности того, что все 600 человек будут спасены, и 2/3 вероятности, что никто из людей не будет спасен.

Получив такой выбор, 78% участников выбрали Программу А. Они скорее сделают уверенную ставку на спасение 200 человек, чем рискнут потерять всех людей.

Это кажется довольно простым. Но подумайте, что случилось потом.

Исследователи предложили другой группе участников точно такой же сценарий и такое же решение, но они сформулировали решение иначе:

Программа C:

400 человек умрут.

Программа D:

Существует 1/3 вероятности того, что ни один человек не умрет, и 2/3 вероятности, что умрут 600 человек.

На этот раз результаты были другими. Фактически, они были прямо противоположное. Сейчас 78% выбрали второй вариант.

Они скорее рискнут потерять всех, чем выберут вариант, при котором наверняка погибнут 400 человек.

Конечно, вы можете видеть, что здесь происходит.

В обоих случаях ситуация одинакова. Варианты просто обрамленный иначе. Для первой группы участников варианты были оформлены в виде прирост а для второй группы они были оформлены как потеря.

И в зависимости от того, как был оформлен этот выбор, люди принимали совершенно разные решения.

Эффект кадрирования, или «предвзятость кадрирования», - это тенденция к тому, что наши решения зависят от способа постановки или представления вопроса.

Вероятно, вы видите, как этот тип психологии фреймов может влиять на наши решения в повседневной жизни различными способами. Но, что важно, давайте посмотрим на огромное влияние, которое предвзятость фрейма может иметь на подростков.

Эффект кадрирования и подростки

В своей книге «Решающий: как сделать лучший выбор в жизни и работе» Чип и Дэн Хит отмечают, что подростки особенно склонны к тому, что они называют «решением - или нет». Это особый тип предвзятого отношения.

Исследования показывают, что, принимая решение, только 30% подростков рассматривают более одного варианта.

Надеюсь, это звучит сумасшедший тебе.

Как вы могли принять решение, рассматривая только один вариант?

Подростки часто попадают в ловушку, пытаясь решить так или иначе они должны что-то делать. & # 8220Следить ли я пойти на вечеринку? & # 8221 & # 8220Позвать ее на свидание? & # 8221 & # 8220Следовать с ним? & # 8221

Проблема с этим типом психологии фрейминга или без фрейма изложена в недавней статье маркетингового исследователя Даниэля Мочона под названием «Отвращение к единственному варианту». Как следует из названия статьи, Дэниел показывает, что эффект кадрирования особенно силен, когда мы пытаемся принять решение, которое включает только один вариант.

Фактически, наш мозг вообще сопротивляется принятию решений, пока мы не рассмотрим другие варианты.

Проблема подростков заключается в том, что часть их мозга, принимающая решения, еще не полностью развита, поэтому им трудно понять, что существует больше возможностей.

Конечно, мы тоже не хотим сходить с ума, учитывая слишком много вариантов когда мы тоже принимаем решение. Это тезис увлекательной книги Барри Шварца «Парадокс выбора».

Классическое исследование Шины Айенгар прекрасно иллюстрирует это. В ходе исследования исследователи установили столик в супермаркете, чтобы продавать варенье покупателям. Иногда на столе было 24-30 разных вкусов джема, а иногда их было всего 6.

В обоих случаях выбор оставался неизменным: покупать варенье или нет.

Но когда это было оформлено как выбор между шестью джемами, участники с гораздо большей вероятностью купят один, чем когда он был оформлен как выбор между 24 или 30 джемами. Слишком много вариантов вызывает нечто, известное как усталость от принятия решений или паралич анализа.

Помогите подростку уменьшить предвзятость в кадре

Есть много способов, которыми предвзятость может повлиять на принятие решений. Решения могут быть сформулированы в терминах потерь и прибылей, рисков и вознаграждений, желаний и страхов и т. Д. Но, как мы видели, один из наиболее важных типов психологии фрейминга, который нужно понять подросткам, - это количество вариантов, которые они рассматривают при своем выборе.

Когда вы замечаете, что ваш подросток борется с решением о том, так или иначе чтобы что-то сделать, постарайтесь заставить их рассмотреть еще несколько вариантов.

Вы могли бы сказать что-то вроде & # 8220Ок, а вы можете рассказать мне обо всех возможных вариантах? Что еще вы могли бы сделать? & # 8221 Вы также можете смоделировать стратегию преодоления эффекта кадрирования, сказав: & # 8220 Ну, я не люблю принимать решения, если я не рассмотрел по крайней мере 3-5 вариантов, поэтому позвольте & # 8217s попробуйте придумать еще несколько возможностей, прежде чем делать какие-либо выводы. & # 8221

И какое оптимальное количество вариантов следует учитывать подростку?

Одна из самых известных работ по психологии называется «Магическое число семь, плюс или минус два». В этой статье, опубликованной в 1956 году Джорджем Миллером, делается предсказание, которое замечательно выдержало проверку современными нейробиологами: человеческий мозг может одновременно рассматривать и обрабатывать только семь единиц информации.

Хорошее эмпирическое правило состоит в том, что семь - это абсолютное максимальное количество вариантов, которые вы даже должны учитывать при принятии решения. И даже это выходит за рамки вашей способности действительно глубоко рассматривать все варианты. Так что придерживайтесь 3-5 для достижения наилучших результатов.


Выбор может быть хорошим

По словам Барри Шварца, психолога и автора книги «Парадокс выбора», иногда выбор может быть хорошим, но большинство людей находят абсурдное количество вариантов, доступных в наши дни, подавляющим. Когда я не мог эффективно справиться со слишком большим количеством выборов, я был несколько парализован, и это замедлило мою продуктивность и прогресс.

Шварц также упомянул, что больший выбор может сделать нас несчастными, потому что мы склонны испытывать сожаление, самообвинение, упущенные возможности и рост завышенных ожиданий. Если совместить весь этот выбор с неоправданно высокими стандартами, человек может быть склонен к длительной грусти и депрессии.

«Секрет счастья - низкие ожидания». - Барри Шварц


Вступление

Наши текущие потребности в гомеостазе создают контекст для принятия решений (Gailliot, 2013 Yam et al., 2014 Craig, 2015). На важные решения, иногда с серьезными последствиями, такие как назначение антибиотиков (Linder et al., 2014), судебные решения (Danziger et al., 2011) и поведение при голосовании (Gomez et al., 2007), могут влиять регулярно возникающие мелочи. , например, время суток (Danziger et al., 2011 Linder et al., 2014), плохая погода (Gomez et al., 2007), уровень углекислого газа (Satish et al., 2012) и то, насколько мы голодны есть (Gailliot, 2013). Связь между тем, что мы чувствуем сейчас, и решениями, которые мы принимаем, не случайна. Интероцепция относится к нашему восприятию и интерпретации висцеральных ощущений, связанных с гомеостатической регуляцией внутри тела, например, возникающих в сердечно-сосудистой, дыхательной и желудочно-кишечной системах (Garfinkel and Critchley, 2013 Craig, 2015). Области мозга, ответственные за восприятие внутренних состояний (например, ощущение жара, холода, сытости), также участвуют в интеграции этой информации для инициирования состояний влечения (например, голода, жажды, полового влечения), которые, в свою очередь, влияют на то, как мы себя чувствуем ( Крейг, 2015). Блуждающий нерв передает большую часть информации из висцеральных центров в ствол мозга (Hellstr & # x00F6m и N & # x00E4slund, 2001), координируя адаптивные реакции борьбы / бегства, с одной стороны, и процессы эмоционального выражения и социального взаимодействия, с другой, в зависимости от физиологическое состояние организма (Porges, 1993). Существует значительное пересечение областей мозга, ответственных за интероцепцию, эмоции и социальное познание (Adolfi et al., 2017), и эмпирические достижения в области воплощенного познания продолжают указывать на то, как когнитивные продукты разума могут укореняться в теле ( H & # x00E4fner, 2013). Кроме того, было показано, что индивидуальные различия в том, как мы воспринимаем внутренние ощущения, важны для связи между висцеральными процессами и принятием решений (Dunn et al., 2010 H & # x00E4fner, 2013).

Висцеральные состояния, такие как голод, могут влиять на этические решения в лаборатории (например, Yam et al., 2014) и в реальном мире (например, Gailliot, 2013). Голод - это субъективное переживание голодания, включающее внутренние ощущения в области желудка, эмоциональное желание или желание поесть, а также когнитивные состояния, связанные с приемом пищи, едой и голодом (Stevenson et al., 2015). Жажда является сравнительно малоизученным, но связанным с ней побуждением, в значительной степени регулируемым приемом пищи (Mckiernan et al., 2009), и включает в себя желание или желание получить и выпить воды, часто сопровождающееся такими ощущениями, как сухость во рту (Ramsay and Booth, 2012). ). Случайные эмоциональные состояния могут влиять на принятие моральных решений (Valdesolo and Desteno, 2006), чувствительность к моральным нормам (Gawronski et al., 2018), а трудности с эмоциональной регуляцией предсказывают предвзятость в сторону аморальных суждений (Zhang et al., 2017a). Различия в уровнях глюкозы в крови также предсказывают просоциальные намерения (Gailliot et al., 2007). Danziger et al. (2011) обнаружили, что вероятность того, что судьи вынесут менее благоприятные решения, была более вероятной до предоставления перерыва для еды / отдыха по сравнению с последующим. Однако другие исследователи (Weinshall-Margel and Shapard, 2011) оспаривают это, предполагая, что порядок рассмотрения дел судьями частично объясняет это наблюдение.

Лабораторные исследования оказались более эффективными в обосновании связи между голодом и моральными суждениями, поскольку голодом можно объективно манипулировать. Vicario et al. (2018) обнаружили, что голод снижает рейтинг морального неодобрения этических нарушений, предполагая, что предвзятость, связанная с голодом, может снизить резкость моральных суждений. Также было обнаружено, что диспозиционная чувствительность к чувству отвращения увеличивает серьезность оценок морального неодобрения этических нарушений. Викарио и его коллеги предположили, что гормональные реакции и интероцептивные сигналы, вызванные приемом пищи, могут вызывать чувство тошноты, интерпретируемое как отвращение (Tracy et al., 2019), которое впоследствии влияет на моральные суждения. Это согласуется с другими работами (Wheatley and Haidt, 2005, Horberg et al., 2009), включая Schnall et al. (2008), которые обнаружили, что манипуляции с отвращением побуждают к более суровому суждению об этических нарушениях и наиболее эффективны для тех, кто больше склонен обращать внимание на интероцептивные ощущения. Несмотря на большие различия в интероцептивной чувствительности между людьми и ежедневные колебания интероцептивных состояний, индивидуальные различия в интероцепции - это малоизученная область связи между принятием моральных решений и висцеральными состояниями, такими как голод (Dunn et al., 2006).

Damasio & # x2019s et al. (1996) соматическая маркерная гипотеза (SMH) была одной из первых теоретических основ, раскрывающих нейропсихологические основы, связывающие фундаментальные висцеральные процессы с моральными познаниями более высокого уровня. SMH (Damasio et al., 1996) описывает, как изменения в телесных состояниях могут изменить наше эмоциональное состояние и смещать наши мыслительные процессы для поддержки адаптивных поведенческих реакций на окружающую среду (Craig, 2015 Barrett, 2016). Считается, что вентромедиальная префронтальная кора отвечает за представление гомеостатической информации (включая эмоциональное состояние) при оценке этических нарушений (Damasio, 1994, Moretto et al., 2010). Повреждение этой области связано с эмоциональным дефицитом вины и сочувствия (Anderson et al., 2013), снижением физиологической реакции на моральные решения и большим принятием моральных нарушений (Moretto et al., 2010). Островок является ключевым центром интероцептивной интеграции (Adolfi et al., 2017) и участвует в обработке негативных эмоциональных состояний, в частности, чувствительности отвращения (Calder et al., 2007), что может повлиять на принятие моральных решений (Greene et al. , 2004). Возможно, эта информация больше повлияет на людей с превосходной способностью воспринимать интероцептивные процессы при формировании моральных суждений. Например, в исследовании с использованием задачи по азартным играм в Айове (задача по выбору карт, измеряющая принятие решений в условиях неопределенности), люди с превосходной способностью обнаруживать внутренние ощущения в большей степени находились под влиянием одновременных соматических сигналов, даже когда эти сигналы бесполезно направляли их к высокому уровню. колоды карт риска (Dunn et al., 2010).

Исторически сложилось так, что исследования, изучающие эмоциональное влияние на принятие моральных решений, были сосредоточены на моральных дилеммах, основанных на вреде, таких как проблемы Троллей (Thomson, 1985) и Footbridge (Foot, 2003), как особенно эмоциональные моральные конфликты, которые следует учитывать (Greene et al., 2001). В этих дилеммах участники решают, допустимо ли причинение смертельного вреда одному человеку напрямую (пешеходный мост) или косвенно (тележка) в качестве необходимого средства для спасения жизней большего числа (& # x003E1) людей. На суждения может влиять эмоциональная реакция на вредное воздействие. действие в отношении одного человека, которому преднамеренно причинен вред (& # x201Cdeontology & # x201D), или результаты действия для многих людей, которым в противном случае был бы причинен вред (& # x201 Кутилитаризм & # x201D) (Cushman, 2013 Miller et al., 2014). Эта традиционная парадигма моральной дилеммы помещает утилитаризм и деонтологию на противоположных концах биполярной шкалы, не позволяя нам определить, хочет ли кто-то причинить вред одному человеку, потому что он / она имеет ослабленное отвращение к причинению вреда другим, или потому, что он / она более мотивированы к спасению. жизни большего числа людей (Конвей и Гавронски, 2013). Более поздний подход, основанный на диссоциации процессов (Conway and Gawronski, 2013), использует стимулы моральной дилеммы, которые позволяют независимо измерять мотивацию максимизации результата (утилитарную) и неприятия вреда (деонтологическая) у людей. Этот метод работает путем расчета вероятности того, что кто-то предпочтет потворствовать причинению вреда другим, когда вред приводит к «большему благу» в целом, а когда - нет. Хотя склонности людей избегать вреда или максимизировать результаты не обязательно отражают абстрактные взгляды людей на деонтологические и утилитарные философии (Kahane et al., 2018), эти термины используются для ясности.

Деонтологические моральные суждения, связанные с отказом от вредных действий, были связаны с более интуитивными и интуитивными процессами принятия решений, чем утилитарные решения (Greene et al., 2001 Park et al., 2016). Грин & # x2019s et al. (2004) двухпроцессный анализ морали предполагает, что деонтологические суждения управляются автоматическими и эмоциональными реакциями, связанными с активацией эмоциональных центров в мозгу, тогда как утилитарные суждения управляются более рефлексивными когнитивными процессами и связаны с активацией областей мозга, участвующих в когнитивный контроль (Greene et al., 2004). В поддержку концептуализации двойного процесса эмоциональное возбуждение предсказывает деонтологические предпочтения (Szekely and Miu, 2015), а выполнение или наблюдение вредных действий коррелирует с показателями сердечного возбуждения (Cushman et al., 2012 Parton and McGinley, 2019). Более расчетливые стили рассуждений были связаны с тенденциями утилитарного реагирования (Patil et al., 2020), а успешное выполнение задачи когнитивной рефлексии (CRT Frederick, 2005) связано с усилением утилитарных суждений, возможно, из-за его связи с когнитивным размышлением ( Барон и др., 2015). Задача CRT включает вопросы, на которые есть как правильные, так и & # x201Cintuitive & # x201D ответы, которые могут быть оценены в соответствии с правильными или интуитивными ответами (Erceg and Bubi & # x0107, 2017). Успешное выполнение этой задачи требует некоторого размышления, чтобы избежать интуитивных соблазнов и найти правильные решения. Как таковая, эта задача, как полагают, указывает на способность человека «преодолевать» свою внутреннюю реакцию на противоречивые проблемы (Frederick, 2005). Берд и Конвей (2019) предполагают, что способность к арифметической рефлексии (зафиксированная ЭЛТ) ответственна за ассоциацию с утилитарными предпочтениями, возможно потому, что она указывает на большую числовую направленность (т. более жизней) при взвешивании моральных решений, тогда как Park et al. (2016) предполагают, что сильные утилитарные предпочтения могут отражать более слабую интеграцию внутренних сигналов в процесс принятия решений, что заставляет участников придавать большее значение результатам вредных действий.

Физиологические, эмоциональные и когнитивные процессы, связанные с принятием моральных решений, уместно рассматривать в контексте голода и жажды, поскольку изменения в наших психофизиологических состояниях могут влиять на процессы принятия решений (Critchley and Garfinkel, 2018). Недостаток пищи часто связан с повышенным физиологическим возбуждением (например, Chan et al., 2007, Ribeiro et al., 2009). Грелин (гормон & # x201Chunger & # x201D), по-видимому, играет роль в регулировании нашей реакции на стрессоры, потенциально за счет увеличения тревожности (см. Korbonits et al., 2004) и взаимосвязи с гормоном стресса кортизолом (Sarker et al., 2013). Хотя эмпирический интерес к жажде был меньше, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что уровни гидратации не влияют на реактивность сердечно-сосудистой системы (Schwabe et al., 2007), но могут влиять на реактивность крови на стресс (Rochette and Patterson, 2005). Сердечно-сосудистое возбуждение представляет особый интерес, поскольку возбуждение представляет собой ключевой компонент эмоционального опыта (Russell and Barrett, 1999), который может усилить обработку эмоционально значимой информации (McGaugh, 2015) и может влиять на принятие моральных решений (Greene et al. , 2001). Сами по себе сигналы сердцебиения могут напрямую влиять на познание и способствовать обнаружению пугающих и угрожающих стимулов (Garfinkel and Critchley, 2016). Кроме того, звук обратной связи сердцебиения & # x201Cquickening & # x201D показал, что он предсказывает принятие моральных решений (Gu et al., 2013), демонстрируя, как даже вера в то, что мы физиологически возбуждены, может влиять на наш моральный выбор. Ощущения голода или ощущения, связанные с физиологическим возбуждением, вызванным голодом, могут проявляться в виде различных психологических состояний (Barrett et al., 2004 MacCormack and Lindquist, 2016), в зависимости от индивидуальных различий в восприятии (Dunn et al., 2010 Herbert et al., 2012 ) и интерпретации (Domschke et al., 2010) этих интероцептивных процессов. Например, области мозга, связанные с осознанием интероцептивных состояний, также участвуют в субъективных эмоциональных переживаниях (Zaki et al., 2012), и люди, которые лучше распознают ощущения сердцебиения, испытывают эмоциональные переживания, в большей степени ориентированные на возбуждение (Barrett et al. , 2004). Кроме того, предварительные данные свидетельствуют о том, что голод может фактически обеспечить контекст для более точного восприятия висцеральных ощущений из-за изменений в вегетативной нервной системе, которые влияют на сердечную деятельность (Herbert et al., 2012). Следовательно, хотя субъективные состояния голода и жажды могут влиять на принятие моральных решений из-за физиологических переживаний, обычно сопровождающих их, вполне вероятно, что индивидуальные различия в интероцептивной чувствительности будут определять то, как эти висцеральные состояния переводятся в психологические и эмоциональные состояния.

Интероцептивная чувствительность (ИС) - это конструкция, которая может влиять на психологическое проявление висцеральных состояний и является мерой склонности человека сосредотачиваться на внутренних ощущениях, независимо от его способности объективно обнаруживать внутренние ощущения (Garfinkel and Critchley, 2013). Хотя некоторые данные свидетельствуют о том, что точность определения сердцебиения соответствует повышенной чувствительности к телесной информации (Duschek et al., 2015), другие исследования показывают, что точность и чувствительность интероцепции не связаны (Ainley and Tsakiris, 2013 Ferentzi et al., 2018). Было показано, что индивидуальные различия в IS играют важную роль в связи между нашими внутренними переживаниями и субъективными оценками этих переживаний (H & # x00E4fner, 2013) и потенциально могут формировать интерпретацию внутренних ощущений, присутствующих во время принятия моральных решений. Люди с высоким уровнем осознания тела обычно уделяют больше внимания внутренним ощущениям, повышая вероятность того, что они будут наблюдать и неверно интерпретировать физиологические изменения как значимые, которые могут влиять на эмоциональное состояние (Palomba and Stegagno, 1995) и увеличивать тревогу (Clark et al., 1997 Domschke et al. др., 2010). Paulus и Stein (2010) предполагают, что висцеральные ощущения, обнаруживаемые людьми с высоким уровнем тревожности, могут усиливаться и ассоциироваться с плохими или неблагоприятными исходами, и согласуется с выводом о том, что IS может усиливать поведение, не склонное к риску, когда присутствует телесная информация (Salvato et al. др., 2019). В целом связь между тревогой и моральными суждениями о вреде представляет собой неоднозначную картину. Беспокойство способствует повышению бдительности в отношении угроз и ассоциируется с неэтичным поведением (Kouchaki and Desai, 2015). Есть некоторые свидетельства того, что эгоцентричная тревога, связанная с эмпатией, может усиливать склонность людей отвергать вред в традиционных моральных дилеммах (Sarlo et al., 2014). Призрачная тревожность, как было показано, специально предсказывает оценки морального совершенства утилитарных действий в дилемме Footbridge, тогда как легкие манипуляции, вызывающие тревогу, по-видимому, в меньшей степени влияют на моральные суждения (Zhao et al., 2016). Вероятно, что большее внимание к телесным ощущениям может повысить чувствительность к физиологическим ощущениям, связанным с возбуждением, сопровождающим голод или жажду, которые, если их интерпретировать как значимые и вызывающие тревогу (Paulus and Stein, 2010), могут повлиять на принятие моральных решений ( Sarlo et al., 2014 Zhao et al., 2016).

Важно отметить, что предыдущие исследования, изучающие взаимосвязь между голодом и моральными суждениями, измеряли суждения об этических нарушениях, которые требуют от людей вынесения аллоцентрических суждений о приемлемости морально сомнительных действий других людей (например, Vicario et al., 2018). Однако моральные дилеммы, используемые для исследования отвращения людей к вреду, обычно задают вопросы, которые способствуют развитию эгоцентрической точки зрения, например, & # x201C ты, выполните действие X & # x2026, чтобы? & # x201D (например, Thomson, 1985 Foot, 2003 Conway and Gawronski, 2013). В нескольких исследованиях были обнаружены несоответствия между тем, считают ли люди действия другого человека приемлемыми с моральной точки зрения, и согласны ли люди с тем, что они сами будут выполнять «бесчеловечные» действия (Tassy et al., 2013 Pletti et al., 2017). Эгоцентрическая перспектива, которая ставит себя на место агента, совершающего аморальный поступок, побуждает нас задуматься о релевантных для себя последствиях наших действий (Sood and Forehand, 2005). Эгоцентрические моральные суждения, но не аллоцентрические суждения, были связаны с активацией миндалины, предполагая, что эти суждения основаны на эмоциональных процессах, в отличие от аллоцентрических суждений (Berthoz et al., 2006). Следовательно, возможно, что воображение себя лично совершающим вредные действия может повлиять на то, насколько вероятно, что мы будем ссылаться на телесные и эмоциональные сигналы при формировании моральных суждений. Продолжая предыдущую работу, мы исследовали, были ли роли голода, интероцептивного процесса и эмоционального состояния одинаково связаны с суждениями о моральной уместности (эгоцентрические) и моральной приемлемости (аллоцентрические). Более того, сравнение склонности людей оценивать вредные действия как морально приемлемые с аллоцентрической точки зрения, когда вред приводит к большему благу, а когда нет, ранее не исследовалось.

У нас еще нет четкого понимания того, как случайные висцеральные и эмоциональные состояния могут взаимодействовать и оказывать влияние на моральные суждения в данный момент, поскольку отношения между этими переменными сложны и разнонаправлены. Недостаток пищи может влиять на физиологическое возбуждение (например, Korbonits et al., 2004 Chan et al., 2007) и эмоциональные процессы (MacCormack and Lindquist, 2016), которые, как известно, влияют на моральные суждения относительно вреда других (Damasio et al. , 1990 Greene et al., 2001 Cushman et al., 2012 Parton and McGinley, 2019). Голод также влияет на интероцептивные процессы и может даже повысить нашу осведомленность об изменениях сердечного возбуждения (Herbert et al., 2012). Повышенное осознание внутренних ощущений, связанных с голодом / жаждой, может увеличить доступность телесных сигналов (Domschke et al., 2010). Таким образом, состояния голода могут влиять на принятие моральных решений, например, за счет снижения резкости суждений о моральной приемлемости (например, Vicario et al., 2018), но направление этого эффекта ранее не исследовалось с помощью моральных суждений, основанных на вреде. Эмоциональное состояние фундаментально связано с интероцептивными процессами и голодом (Macht and Simons, 2000 Barrett, 2016 MacCormack and Lindquist, 2016) и может влиять на моральные суждения (например, Valdesolo and Desteno, 2006 Zhang et al., 2017b). Таким образом, текущие эмоциональные переживания людей могут влиять на взаимосвязь между голодом / жаждой и принятием моральных решений. Мы также исследовали влияние пола, возраста и индивидуальных различий в тревожности для прогнозирования моральных суждений. Женщины и пожилые люди с большей вероятностью будут отвергать вредные действия из-за гипотетических моральных дилемм (Armstrong et al., 2019 McNair et al., 2019). Тревога связана с повышенным сердечным возбуждением, которое может повлиять на то, как мы обрабатываем угрожающую информацию (Garfinkel and Critchley, 2016), и является психологическим коррелятом как голода (Herman et al., 1987), так и IS (Domschke et al., 2010). . Роль тревоги в принятии моральных решений кажется неоднозначной. Было показано, что в некоторых обстоятельствах тревога усиливает неэтичное поведение (Kouchaki and Desai, 2015), при этом тревожность и эгоцентричный эмоциональный дистресс по-разному влияют на моральные суждения (Sarlo et al., 2014).

Настоящее исследование направлено на оценку взаимозависимых отношений между ИГ, голодом и моральными суждениями о вреде с помощью следующих исследовательских вопросов (протокол был зарегистрирован в Open Science Framework Brown et al., 2019).

R1. Оказывает ли чувство голода или жажды предвзятую реакцию на моральное суждение?

R2. Умеряет ли IS связь между голодом / жаждой и моральными суждениями о вреде?

R3. Умеряет ли эмоциональное состояние связь между голодом и моральными суждениями о вреде?

R4. Предсказывают ли пол, возраст и / или тревога моральное суждение о вреде?


Что такоеобрамление?

Сначала давайте кратко поговорим о психологии фрейминга в целом, а затем я более конкретно расскажу о том, как именно она применима к подросткам.

Что такое обрамление? Проще говоря, эффект кадрирования, или предвзятость кадра, относится к тому факту, что люди склонны принимать очень разные решения в зависимости от того, как устроен данный выбор. обрамленный.

Да, я понимаю, что я просто использовал слово & # 8220frame & # 8221, когда пытался ответить на вопрос & # 8220 what is frame & # 8221

Думаю, здесь будет полезен пример. Он взят из классического исследования, проведенного в 1981 году Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски. Это исследование было написано о многом в других местах, в том числе в фантастической книге-бестселлере Канемана «Мыслить быстро и медленно», так что я не буду тратить на это кучу времени здесь.

Но это было первое исследование, действительно продемонстрировавшее силу эффекта кадрирования на принятие решений, поэтому его стоит кратко обсудить.

В этом исследовании группа участников прочитала следующее описание:

Сценарий:

Представьте себе, что США готовятся к вспышке необычной азиатской болезни, которая, как ожидается, унесет жизни 600 человек. Предложены две альтернативные программы борьбы с болезнью. Предположим, что точная научная оценка последствий программ такова…

Затем участникам нужно было выбрать один из двух вариантов:

Программа А:

200 человек будут спасены.

Программа B:

Существует 1/3 вероятности того, что все 600 человек будут спасены, и 2/3 вероятности, что никто из людей не будет спасен.

Получив такой выбор, 78% участников выбрали Программу А. Они скорее сделают уверенную ставку на спасение 200 человек, чем рискнут потерять всех людей.

Это кажется довольно простым. Но подумайте, что случилось потом.

Исследователи предложили другой группе участников точно такой же сценарий и такое же решение, но они сформулировали решение иначе:

Программа C:

400 человек умрут.

Программа D:

Существует 1/3 вероятности того, что ни один человек не умрет, и 2/3 вероятности, что умрут 600 человек.

На этот раз результаты были другими. Фактически, они были прямо противоположное. Сейчас 78% выбрали второй вариант.

Они скорее рискнут потерять всех, чем выберут вариант, при котором наверняка погибнут 400 человек.

Конечно, вы можете видеть, что здесь происходит.

В обоих случаях ситуация одинакова. Варианты просто обрамленный иначе. Для первой группы участников варианты были оформлены в виде прирост а для второй группы они были оформлены как потеря.

И в зависимости от того, как был оформлен этот выбор, люди принимали совершенно разные решения.

Эффект кадрирования, или «предвзятость кадрирования», - это тенденция к тому, что наши решения зависят от способа постановки или представления вопроса.

Вероятно, вы видите, как этот тип психологии фреймов может влиять на наши решения в повседневной жизни различными способами. Но, что важно, давайте посмотрим на огромное влияние, которое предвзятость фрейма может иметь на подростков.

Эффект кадрирования и подростки

В своей книге «Решающий: как сделать лучший выбор в жизни и работе» Чип и Дэн Хит отмечают, что подростки особенно склонны к тому, что они называют «решением - или нет». Это особый тип предвзятого отношения.

Исследования показывают, что, принимая решение, только 30% подростков рассматривают более одного варианта.

Надеюсь, это звучит сумасшедший тебе.

Как вы могли принять решение, рассматривая только один вариант?

Подростки часто попадают в ловушку, пытаясь решить так или иначе они должны что-то делать. & # 8220Следить ли я пойти на вечеринку? & # 8221 & # 8220Позвать ее на свидание? & # 8221 & # 8220Следовать с ним? & # 8221

Проблема с этим типом психологии фрейминга или без фрейма изложена в недавней статье маркетингового исследователя Даниэля Мочона под названием «Отвращение к единственному варианту». Как следует из названия статьи, Дэниел показывает, что эффект кадрирования особенно силен, когда мы пытаемся принять решение, которое включает только один вариант.

Фактически, наш мозг вообще сопротивляется принятию решений, пока мы не рассмотрим другие варианты.

Проблема подростков заключается в том, что часть их мозга, принимающая решения, еще не полностью развита, поэтому им трудно понять, что существует больше возможностей.

Конечно, мы тоже не хотим сходить с ума, учитывая слишком много вариантов когда мы тоже принимаем решение. Это тезис увлекательной книги Барри Шварца «Парадокс выбора».

Классическое исследование Шины Айенгар прекрасно иллюстрирует это. В ходе исследования исследователи установили столик в супермаркете, чтобы продавать варенье покупателям. Иногда на столе было 24-30 разных вкусов джема, а иногда их было всего 6.

В обоих случаях выбор оставался неизменным: покупать варенье или нет.

Но когда это было оформлено как выбор между шестью джемами, участники с гораздо большей вероятностью купят один, чем когда он был оформлен как выбор между 24 или 30 джемами. Слишком много вариантов вызывает нечто, известное как усталость от принятия решений или паралич анализа.

Помогите подростку уменьшить предвзятость в кадре

Есть много способов, которыми предвзятость может повлиять на принятие решений. Решения могут быть сформулированы в терминах потерь и прибылей, рисков и вознаграждений, желаний и страхов и т. Д. Но, как мы видели, один из наиболее важных типов психологии фрейминга, который нужно понять подросткам, - это количество вариантов, которые они рассматривают при своем выборе.

Когда вы замечаете, что ваш подросток борется с решением о том, так или иначе чтобы что-то сделать, постарайтесь заставить их рассмотреть еще несколько вариантов.

Вы могли бы сказать что-то вроде & # 8220Ок, а вы можете рассказать мне обо всех возможных вариантах? Что еще вы могли бы сделать? & # 8221 Вы также можете смоделировать стратегию преодоления эффекта кадрирования, сказав: & # 8220 Ну, я не люблю принимать решения, если я не рассмотрел по крайней мере 3-5 вариантов, поэтому позвольте & # 8217s попробуйте придумать еще несколько возможностей, прежде чем делать какие-либо выводы. & # 8221

И какое оптимальное количество вариантов следует учитывать подростку?

Одна из самых известных работ по психологии называется «Магическое число семь, плюс или минус два». В этой статье, опубликованной в 1956 году Джорджем Миллером, делается предсказание, которое замечательно выдержало проверку современными нейробиологами: человеческий мозг может одновременно рассматривать и обрабатывать только семь единиц информации.

Хорошее эмпирическое правило состоит в том, что семь - это абсолютное максимальное количество вариантов, которые вы даже должны учитывать при принятии решения. И даже это выходит за рамки вашей способности действительно глубоко рассматривать все варианты. Так что придерживайтесь 3-5 для достижения наилучших результатов.


6 причин, по которым мы принимаем неверные решения, и что с ними делать

Последовательное принятие правильных решений, возможно, самая важная привычка, которую мы можем развить, особенно на работе. Но некоторые вещи мешают правильному принятию решений. Когда вам нужно принять важное решение, остерегайтесь усталости от решений. Наша способность выполнять умственные задачи и принимать решения изнашивается, если к ней прилагаются неоднократно. Эффективность принятия решений снижается до 40%, когда мы одновременно сосредотачиваемся на двух когнитивных задачах. Поэтому, когда вам нужно принять важные решения, выделите несколько блоков времени в течение дня, чтобы полностью сосредоточиться на поставленной задаче. Эмоции, особенно в моменты пика гнева и счастья, также могут препятствовать нашей способности принимать правильные решения. Обратите внимание на свое эмоциональное состояние и не поддавайтесь искушению отвечать людям или принимать решения, пока вы эмоционально возбуждены. Практикуйтесь, отходя от компьютера или кладите телефон, и вернитесь к текущей задаче, когда сможете думать более ясно и спокойно.

Исследования показали, что обычный человек каждый час бодрствования принимает около 2000 решений. Большинство решений несущественны, и мы принимаем их инстинктивно или автоматически - что надеть на работу утром, пообедать сейчас или через десять минут и т. Д. Но многие решения, которые мы принимаем в течение дня, требуют реальных размышлений и серьезны. последствия. Последовательное принятие правильных решений, возможно, самая важная привычка, которую мы можем развить, особенно на работе. Наш выбор влияет на наше здоровье, нашу безопасность, наши отношения, то, как мы проводим время, и наше общее благополучие. На основе моего опыта трех командировок в качестве армейского офицера и исследования Ведите себя первым, Я обнаружил, что следующие установки мешают правильному принятию решений. Когда вам нужно принять важное решение, обратите внимание на:

Усталость от решений. Даже у самых энергичных людей нет бесконечной умственной энергии. Наша способность выполнять умственные задачи и принимать решения истощается, если к этому постоянно прилагаться. Одно из самых известных исследований по этой теме показало, что у заключенных больше шансов получить одобрение на условно-досрочное освобождение утром, чем когда их дела рассматриваются днем. При таком большом количестве решений, особенно тех, которые имеют большое влияние на других людей, неизбежно возникает усталость от принятия решений. Чтобы противостоять этому, определите наиболее важные решения, которые вам нужно принять, и как можно чаще расставляйте приоритеты в своем времени, чтобы вы принимали их, когда уровень вашей энергии самый высокий.

Устойчивое отвлечение. Технологическое цунами последнего десятилетия открыло эру беспрецедентного удобства. Но это также создало среду, в которой информация и общение никогда не прекращаются. По оценкам исследователей, сегодня наш мозг обрабатывает в пять раз больше информации, чем в 1986 году. Следовательно, многие из нас постоянно отвлекаются и изо всех сил пытаются сосредоточиться. Чтобы противостоять этому, каждый день находите время, чтобы отключиться от электронной почты, социальных сетей, новостей и натиска информационной эпохи. Легче сказать, чем сделать, но выполнимо, если вы сделаете это приоритетом.

Серия "Вы и ваша команда"

Принимать решение

3 способа улучшить процесс принятия решений
Как заставить людей принять трудное решение
Лидеры, перестаньте избегать жестких решений

Отсутствие ввода. Школа Келлогг недавно обнаружила, что на типичной встрече в среднем три человека говорят 70%. Как так хорошо сформулировала автор Сьюзан Кейн в своей книге Тихиймногие интроверты не хотят высказываться на встрече, пока не будут знать, что именно они хотят сказать. Тем не менее, у этих членов наших команд часто есть некоторые из лучших идей, которые они могут внести, поскольку они проводят много времени в размышлениях. Чтобы противостоять этой склонности, разошлите повестку дня встречи за 24 часа, чтобы дать каждому время подумать о своем вкладе, и поработайте над созданием такой культуры встреч, которая позволит людям делиться своими идеями после завершения встречи.

Многозадачность. Сегодня в мире осталось не так много рабочих мест, которые не требовали бы хотя бы некоторой многозадачности. Хотя это так, исследования ясно показывают, что производительность, в том числе эффективность принятия решений, снижается на 40%, если мы сосредоточены на двух когнитивных задачах одновременно. Когда вам нужно принять важные решения, выделите несколько блоков времени в течение дня, чтобы полностью сосредоточиться на поставленной задаче.

Эмоции. Переживание разочарования, возбуждения, гнева, радости и т. Д. Является фундаментальной частью повседневного человеческого опыта. И хотя эти эмоции играют значимую роль в нашей жизни, вам, вероятно, не нужно видеть исследования, чтобы знать, что наши эмоции, особенно в моменты пика гнева и счастья, могут препятствовать нашей способности принимать правильные решения. Решение поговорить или отправить электронное письмо в состоянии гнева часто усугубляет сложную ситуацию, потому что слова не подходят. Чтобы противостоять этому, обратите внимание на свое эмоциональное состояние и сосредоточьтесь на силе самоконтроля характера. Не поддавайтесь искушению отвечать людям или принимать решения, пока вы эмоционально возбуждены. Попрактикуйтесь, отходя от компьютера или кладя телефон, и вернитесь к текущей задаче, когда сможете думать более ясно и спокойно.

Аналитический паралич. Информационная эпоха подарила нам изобилие информации, больших данных и показателей, но также нет предела количеству информации, к которой мы можем получить доступ. И мы знаем, что чем больше информации мы должны рассмотреть, тем больше времени у нас уходит на принятие решения. Хотя процесс принятия решений должен быть тщательным, лучший способ принимать правильные решения обычно - не принимать более время или посмотреть на более Информация. Вместо этого просмотрите необходимую информацию, установите крайний срок для принятия решения и придерживайтесь его.

Решения, которые мы принимаем, определяют нашу реальность. Они напрямую влияют на то, как мы проводим время и какую информацию обрабатываем (или игнорируем). Наши решения формируют наши отношения - и в сегодняшнем гиперсвязанном мире решения все больше влияют на уровень нашей энергии и на то, насколько мы эффективны в различных аспектах нашей жизни. Неизбежно, что мы все принимаем неверные решения каждый божий день. Но если мы знаем об этих шести врагах правильного принятия решений и предпримем шаги, чтобы перехитрить их, мы сможем принимать более обоснованные решения, которые окажут положительное влияние на людей, с которыми мы работаем и руководим.


Почему слишком большой выбор заставляет нас нервничать

Мы думаем, что чем больше у нас выбора, тем лучше - от джинсов до партнеров по свиданиям и от подписки на телевидение до школ. Но слишком много вариантов вызывают беспокойство и оставляют нас менее удовлетворенными. Может ли ответ заключаться в возвращении к прежним государственным монополиям?

Последнее изменение среда, 14 фев 2018, 21.14 GMT

Однажды в Спрингфилде семья Симпсонов посетила новый супермаркет. Девиз Монстромарта гласил: «Где шоппинг - это непостижимое испытание». Выбор продуктов был неограничен, стеллажи доходили до потолка, мускатный орех поставлялся в коробках по 12 фунтов, а на экспресс-кассе была вывеска «1000 штук или меньше». В конце концов Симпсоны вернулись в Kwik-E-Mart Апу.

Поступая так, Симпсоны сделали выбор, чтобы уменьшить свой выбор. Это был не совсем рациональный выбор, но он имел смысл. Говоря языком экономической теории, они не были рациональными максимизаторами полезности, но, по терминологии Герберта Саймона, «удовлетворяющими» - выбирали то, что было достаточно хорошо, вместо того, чтобы запутаться до инерции перед ассортиментом продукции Monstromart.

Это приходит на ум, потому что генеральный директор Tesco Дэйв Льюис, похоже, стремится сделать покупки в своих магазинах менее запутанными, чем раньше. Ранее в этом году он решил убрать с полок Tesco 30 000 из 90 000 товаров. Частично это было ответом на растущие рыночные доли Aldi и Lidl, которые предлагают только от 2 000 до 3 000 линий. Например, Tesco предлагала 28 томатных кетчупов, в то время как в Aldi есть только один в одном размере. Tesco предлагала 224 вида освежителей воздуха, Aldi только 12 - что, на мой взгляд, все еще как минимум на 11 видов.

Теперь Льюис делает кое-что еще, чтобы сделать покупки менее утомительными и тем самым, как он надеется, сократить катастрофические убытки Tesco. Он ввел пробную версию в 50 магазинах, чтобы упростить и ускорить покупку ингредиентов для еды. Рис басмати рядом с индийскими соусами, консервированные помидоры рядом с пастой.

То, что Льюис делает с Tesco, является революционным. Не только потому, что он осознает, что клиенты ограничены во времени, но и потому, что он понимает, что расширенный выбор может быть плохим для вас и, что еще хуже, привести к убыткам, которые расстроят его акционеров.

Утилизация 30 000 товаров. Генеральный директор Tesco Дэйв Льюис оптимизирует работу в супермаркетах. Фотография: Нил Холл / Reuters

Но представление о том, что выбор вреден для нас, противоречит тому, что нам говорили десятилетиями. Стандартная линия гласит, что выбор хорош для нас, что он дает нам свободу, личную ответственность, самоопределение, автономию и многое другое, что не помогает, когда вы стоите перед огромным проходом бутылок с водой, парализованные. и все более обезвоженный, неспособный выбирать. Не так должен был работать бесконечный выбор, утверждает американский психолог и профессор социальной теории Барри Шварц в своей книге «Парадокс выбора». «Если мы будем рациональными, - говорят нам [социологи], дополнительные возможности только улучшат наше положение в обществе. Эта точка зрения логически убедительна, но эмпирически не соответствует действительности ».

Подумайте о шикарных джемах. В одном исследовании, цитируемом Шварцем, исследователи установили две демонстрации джемов в магазине изысканной еды для покупателей, чтобы попробовать образцы, которым давали купон на скидку в доллар, если они покупали банку. На одном витрине было шесть пробок, на другом 24: 30% людей, подвергшихся меньшему выбору, купили варенье, но только 3% из тех, кто подвергался большему выбору, сделали.

А теперь подумайте - и это нелегко сказать - ваши варианты пенсии. Шварц обнаружил, что бухгалтерская фирма друга предлагала 156 различных пенсионных планов. Шварц отметил, что в этой, казалось бы, безобидной передаче выбора произошла смена ответственности от работодателя к работнику: «Когда работодатель предоставляет лишь несколько способов обеспечения пенсионного обеспечения, кажется важным взять на себя ответственность за качество этих маршрутов. Но когда работодатель берет на себя труд предоставить множество маршрутов, кажется разумным думать, что работодатель выполнил свою часть работы. Ответственность за разумный выбор одного из этих вариантов ложится на сотрудников ».

Шикарная головоломка с вареньем. слишком много вариантов может сбивать с толку. Фотография: Грэм Тернер для Guardian.

Но вот в чем проблема. Кто из нас действительно чувствует себя вправе выбирать между 156 разновидностями пенсионных планов? Кто бы не предпочел полежать в ванне с печеньем, играя в Minecraft? И все же, в то же время, мы уверены, что принятие правильного решения о нашей пенсии по месту работы является важным. Но вместо того, чтобы сделать этот выбор, говорит Шварц, многие бесконечно откладывают его. Один из его коллег получил доступ к документации Vanguard, гигантской компании паевого инвестиционного фонда, и обнаружил, что на каждые 10 паевых инвестиционных фондов, предложенных работодателем, уровень участия снизился на 2% - даже несмотря на то, что из-за того, что они не участвовали, сотрудники перестали быть 5 000 долларов в год от работодателя, который с радостью согласился бы внести свой вклад.

Но даже если мы сделаем выбор, утверждает Шварц, «мы в конечном итоге будем менее удовлетворены результатом выбора, чем были бы, если бы у нас было меньше вариантов для выбора». Когда есть много альтернатив, которые следует рассмотреть, легко представить привлекательные черты альтернатив, которые вы отвергаете, что делает вас менее удовлетворенным альтернативой, которую вы выбрали.

Таким образом, расширенный выбор может сделать нас несчастными из-за сожаления, самообвинения и упущенных возможностей. Хуже того, возросший выбор создал новую проблему: рост ожиданий. Рассмотрим джинсы. Когда-то существовал только один вид, говорит Шварц, - неподходящий вид, который, скрестив пальцы, станет менее подходящим, если он будет их надевать и стирать несколько раз. Теперь, что со всеми вариантами (выстиранная, прямые ноги, облегающие ботинки, потертые, ширинка на молнии, ширинка на пуговицах, слегка потрепанные, очень потрепанные, с отверстиями для колен, с отверстиями для бедер, с отверстиями для колен и бедер, в значительной степени все дырки и незначительный деним), Шварц чувствует себя вправе ожидать, что для него найдется идеальная пара джинсов. Однако неизбежно, когда он покидает магазин, он, вероятно, будет менее удовлетворен сейчас, чем когда не было почти никаких вариантов.

В старые добрые времена был только один вид джинсов. Фотография: Бен Марго / AP

Шварц предполагает, что в определенный момент выбор меняется от положительного отношения к счастью к обратному. Итак, каков ответ? «Секрет счастья - низкие ожидания», - разумно говорит он.

Неудивительно, что мы недовольны. За 10 лет, прошедших с тех пор, как Шварц написал свою книгу, идеология неограниченного выбора распространилась на маловероятные области - школы, секс, воспитание детей, телевидение - и в результате ожидания возросли. Что не менее важно, были разработаны новые тактики, которые помогают потребителям справиться с недостатками выбора. Например, отмечает Шварц, все больше полагаются на механизмы рекомендаций, которые помогают людям справиться с выбором. «Интернет создал проблему, которую сейчас пытается решить», - говорит он.

Одна из пострадавших областей - свидания. Отношения рассматриваются как любой другой продукт - в Интернете мы можем просматривать и сравнивать потенциальных сексуальных партнеров.

«Я думаю, что сайты знакомств в настоящее время являются наиболее распространенным способом встречи с романтическими партнерами, и огромный выбор сайтов знакомств представляет собой настоящую проблему», - говорит Шварц. Одна из этих проблем была отмечена комиком Азизом Ансари в своей книге «Современный романс». В нем женщина рассказывает о встрече с мужчиной в приложении для знакомств Tinder, а затем проводит путь к своему первому свиданию, пролистывая сервис, чтобы узнать, есть ли кто-нибудь получше. Неспособность к свиданию или отношениям может быть выбором - действительно, профессор социологии, помогавший Ансари с его книгой, Эрик Клиненберг, написал «Идти соло: необычайный подъем и неожиданная привлекательность жизни в одиночестве», чтобы объяснить тех, кто шагнул вперед. с беговой дорожки свиданий, кошмар наличия большего выбора, но меньшего количества причин для выбора. Отсюда и японская сошоку данши или травоядные мужчины, которые, настолько испорченные бесконечным выбором, который предлагает онлайн-порнография, больше не интересуются реальным сексом или романтическими отношениями. Психолог Филип Зимбардо опасается, что из-за того, что онлайн-порнография предлагает больше вариантов мастурбационного удовлетворения, становится более интерактивной и захватывающей, выбор реальных романтических отношений станет еще менее привлекательным.

Соперничество BT со Sky за футбольные новости - это хорошая новость, не так ли? Не обязательно . Фотография: Рекс Шаттерсток.

Есть еще одна проблема с выбором: он может быть более очевидным, чем реальным, то есть кажущееся увеличение выбора маскирует тот факт, что вы платите больше за то же самое, что и раньше. Мой коллега по Guardian Барни Роней определил это, когда недавно подумал о футболе по телевизору. Якобы хорошая новость заключается в том, что BT Sport конкурирует со Sky за футбольные права. Теперь он показывает исключительно футбол Лиги чемпионов Европы, что должно означать больший выбор, меньшие затраты клиентов и больше радости, не так ли? Но если вы уже являетесь подписчиком Sky Sports (или, что более уместно, смотрели бесплатные игры на ITV), это означает обратное. Если Барни хочет посмотреть столько же футбольных матчей, сколько в прошлом году, теперь ему придется платить больше.

Подобные явления повторяются на телевидении в более общем плане. Чтобы смотреть все хорошее по телевизору, теперь нужно платить деньги в виде ежемесячной подписки на Amazon Prime, Netflix, Sky, BT и Blinkbox, а также иметь приставку Freeview. Но кто может позволить себе такие затраты? Десять лет назад все, что вы когда-либо хотели посмотреть, было на Sky (если вы, надо признать, были готовы платить Мердоку ежемесячную подписку). За десять лет до этого все хорошее телевидение было наземным, поэтому, как только вы заплатили за телевизор и лицензию, вы были настроены. То, что нам предлагают как расширенный выбор, сделало нас беднее и, если судить по опыту Ронея, еще большим разочарованием. Как говорит Роней: «для зависимого потребителя это вообще не лучший выбор, а возможность потратить столько же и получить меньше или, наоборот, потратить больше и получить то же самое».

Гнев по поводу такого положения дел понятен любому, кто живет в развитом западном обществе в 2015 году и вынужден выбирать между тарифами на мобильную связь, школой и поставщиками воды, газа и электроэнергии, не говоря уже о минимально различимых предполагаемых сроках.По общему признанию, это типичный выбор для декадентских жителей Запада в эпоху позднего капитализма, но эта мысль не облегчает бремя выбора.

Рассмотрим электричество, - говорит профессор Рената Салек, автор книги «Тирания выбора». «Приватизация электроэнергии не привела к желаемому результату - меньшим ценам, лучшему обслуживанию - однако она способствовала беспокойству и чувству вины со стороны потребителей. Мы чувствуем, что это наша вина, что платим слишком много, и опасаемся, что лучшая сделка не за горами. Однако, хотя мы теряем драгоценное время, исследуя, какого поставщика выбрать, мы останавливаемся перед фактическим выбором ».

Так что мы ничего не делаем, а корпорации получают прибыль от этой инерции.

Все это сбивает с толку идею о том, что люди действуют таким образом, чтобы максимизировать свое благополучие и минимизировать боль. «Люди часто действуют против своего благополучия. К тому же они редко делают рациональный выбор ».

Политическая идея позволить родителям выбирать между школами заключалась в том, чтобы применить предполагаемую строгость рынка к образованию, чтобы неэффективные школы улучшились или закрылись. Стандарты будут расти, и ранее неграмотные парнишки на ключевой стадии II расслабились бы после двойной квантовой физики, танцуя вокруг майского пения стихов Горация на латыни, как в снах Майкла Гоува.

Образование стало потребительским товаром, и все может пойти не так. Иллюстрация из книги Чарльза Диккенса «Оливер Твист». Мэнселл / Time Life Pictures / Getty Images

Таким образом, образование стало потребительским товаром, и меня побуждают думать о моей дочери, как о походе в магазины за обувью. Могу ли я купить для своей дочери лучшее образование, возможно, переехав в другой дом, солгав о моем настоящем адресе или продав почку для частного обучения? Я не уверен, но я все больше убеждаюсь в том, что говорит Салец: «Идеология, которая убеждает нас в том, что каждый может сделать это, если только он или она сделает правильный выбор, опирается на слепоту - мы не видим, чтобы социальные ограничения не позволяйте нам делать из своей жизни то, чего мы желаем. И когда мы думаем о выборе как о в первую очередь индивидуальном вопросе, мы также забываем о более широких социальных и политических выборах ».

Я думаю, она имеет в виду, что идеология выбора заставляет нас забыть о том, что некоторые вещи нельзя покупать и продавать, и что они являются самыми важными вещами из всех. Более того, приняв решение, мы не хотим слышать, что сделали неправильный выбор. «У нас постоянно складывается впечатление, что жизненный выбор, сделанный нами после тщательного планирования, должен принести нам ожидаемые результаты - счастье, безопасность, удовлетворенность - и что с помощью лучшего выбора можно избежать травмирующих чувств, которые мы испытываем, когда имеем дело с потерей, риском и неопределенностью. ” Поэтому неудивительно, что последняя работа Слэйсел посвящена силе отрицания и невежества. «Когда люди подавлены выбором и когда они обеспокоены этим, они часто обращаются к отрицанию, невежеству и сознательной слепоте».

Шварц возражает, утверждая, что некоторые расширения выбора могут быть хорошей вещью. Когда я говорю ему о преобладании академий и бесплатных школ, которые, по-видимому, увеличивают выбор для британских родителей, он говорит, что аналогичное явление - чартерные школы - возникло в США. «В этом есть что-то хорошее, поскольку государственное образование в большей части США ужасно, и конкуренция может его улучшить. Но нет никаких сомнений в том, что это сильно напрягает родителей ».

Как и при выборе пенсии, выбор школы оставляет повод для сожаления, стыда и страха упустить возможность. И, в крайнем случае, ужасающее чувство, что я могу непреднамеренно выбрать вариант, который испортит будущее моей дочери.

Оспаривание риторики выбора. Джереми Корбин. Фотография: Мэри Тернер / Getty Images

Однако в 2015 году наблюдаются противоположные тенденции к вызывающему стресс расширению выбора. Tesco не только сокращает количество выпускаемой продукции, но и новый лидер Лейбористской партии только что был избран на политической платформе, которая отчасти бросает вызов риторике выбора. Джереми Корбин предлагает ренационализировать не только железнодорожную сеть, но и коммунальные услуги (газ, электричество и вода), отчасти в надежде, что сокращение выбора сделает их более справедливыми и менее тревожными для пользователей.

Возможно, политическая философия Корбина предполагает, что нам нужно не больше выбора, а меньше, не больше конкуренции, а больше монополий. Но прежде чем вы возразите чем-нибудь вроде «Почему бы тебе не поехать и не пожить в Северной Корее, пинко?» Подумайте об этом: основатель Paypal Питер Тиль утверждает, что монополии - это хорошо, и что конкуренция часто не помогает ни предприятиям, ни клиентам. «В реальном мире вне экономической теории каждый бизнес успешен ровно в той степени, в которой он делает то, что другие не могут. Следовательно, монополия не является патологией или исключением. Монополия - условие любого успешного бизнеса ». Короче говоря, конкуренция предназначена для проигравших.

Это, конечно, не означает, что успешные капиталисты, такие как Тиль, будут поддерживать Корбина в его плане воссоздать государственные монополии былых времен или снова подчинить школы местному контролю образования, но это означает, что риторика выбора и конкуренция на исходе. наименьшее количество вызовов, и не только со стороны левых политических сил.

«По крайней мере, мы говорим о политическом и экономическом выборе, - говорит Салек, - а не просто следуем« желаниям »рынка». Возможно: если она права насчет этого, то мы делаем выбор в пользу того, чем давно не занимались.


Вступление

Наши текущие потребности в гомеостазе создают контекст для принятия решений (Gailliot, 2013 Yam et al., 2014 Craig, 2015). На важные решения, иногда с серьезными последствиями, такие как назначение антибиотиков (Linder et al., 2014), судебные решения (Danziger et al., 2011) и поведение при голосовании (Gomez et al., 2007), могут влиять регулярно возникающие мелочи. , например, время суток (Danziger et al., 2011 Linder et al., 2014), плохая погода (Gomez et al., 2007), уровень углекислого газа (Satish et al., 2012) и то, насколько мы голодны есть (Gailliot, 2013). Связь между тем, что мы чувствуем сейчас, и решениями, которые мы принимаем, не случайна. Интероцепция относится к нашему восприятию и интерпретации висцеральных ощущений, связанных с гомеостатической регуляцией внутри тела, например, возникающих в сердечно-сосудистой, дыхательной и желудочно-кишечной системах (Garfinkel and Critchley, 2013 Craig, 2015). Области мозга, ответственные за восприятие внутренних состояний (например, ощущение жара, холода, сытости), также участвуют в интеграции этой информации для инициирования состояний влечения (например, голода, жажды, полового влечения), которые, в свою очередь, влияют на то, как мы себя чувствуем ( Крейг, 2015). Блуждающий нерв передает большую часть информации из висцеральных центров в ствол мозга (Hellstr & # x00F6m и N & # x00E4slund, 2001), координируя адаптивные реакции борьбы / бегства, с одной стороны, и процессы эмоционального выражения и социального взаимодействия, с другой, в зависимости от физиологическое состояние организма (Porges, 1993). Существует значительное пересечение областей мозга, ответственных за интероцепцию, эмоции и социальное познание (Adolfi et al., 2017), и эмпирические достижения в области воплощенного познания продолжают указывать на то, как когнитивные продукты разума могут укореняться в теле ( H & # x00E4fner, 2013). Кроме того, было показано, что индивидуальные различия в том, как мы воспринимаем внутренние ощущения, важны для связи между висцеральными процессами и принятием решений (Dunn et al., 2010 H & # x00E4fner, 2013).

Висцеральные состояния, такие как голод, могут влиять на этические решения в лаборатории (например, Yam et al., 2014) и в реальном мире (например, Gailliot, 2013). Голод - это субъективное переживание голодания, включающее внутренние ощущения в области желудка, эмоциональное желание или желание поесть, а также когнитивные состояния, связанные с приемом пищи, едой и голодом (Stevenson et al., 2015). Жажда является сравнительно малоизученным, но связанным с ней побуждением, в значительной степени регулируемым приемом пищи (Mckiernan et al., 2009), и включает в себя желание или желание получить и выпить воды, часто сопровождающееся такими ощущениями, как сухость во рту (Ramsay and Booth, 2012). ). Случайные эмоциональные состояния могут влиять на принятие моральных решений (Valdesolo and Desteno, 2006), чувствительность к моральным нормам (Gawronski et al., 2018), а трудности с эмоциональной регуляцией предсказывают предвзятость в сторону аморальных суждений (Zhang et al., 2017a). Различия в уровнях глюкозы в крови также предсказывают просоциальные намерения (Gailliot et al., 2007). Danziger et al. (2011) обнаружили, что вероятность того, что судьи вынесут менее благоприятные решения, была более вероятной до предоставления перерыва для еды / отдыха по сравнению с последующим. Однако другие исследователи (Weinshall-Margel and Shapard, 2011) оспаривают это, предполагая, что порядок рассмотрения дел судьями частично объясняет это наблюдение.

Лабораторные исследования оказались более эффективными в обосновании связи между голодом и моральными суждениями, поскольку голодом можно объективно манипулировать. Vicario et al. (2018) обнаружили, что голод снижает рейтинг морального неодобрения этических нарушений, предполагая, что предвзятость, связанная с голодом, может снизить резкость моральных суждений. Также было обнаружено, что диспозиционная чувствительность к чувству отвращения увеличивает серьезность оценок морального неодобрения этических нарушений. Викарио и его коллеги предположили, что гормональные реакции и интероцептивные сигналы, вызванные приемом пищи, могут вызывать чувство тошноты, интерпретируемое как отвращение (Tracy et al., 2019), которое впоследствии влияет на моральные суждения. Это согласуется с другими работами (Wheatley and Haidt, 2005, Horberg et al., 2009), включая Schnall et al. (2008), которые обнаружили, что манипуляции с отвращением побуждают к более суровому суждению об этических нарушениях и наиболее эффективны для тех, кто больше склонен обращать внимание на интероцептивные ощущения. Несмотря на большие различия в интероцептивной чувствительности между людьми и ежедневные колебания интероцептивных состояний, индивидуальные различия в интероцепции - это малоизученная область связи между принятием моральных решений и висцеральными состояниями, такими как голод (Dunn et al., 2006).

Damasio & # x2019s et al. (1996) соматическая маркерная гипотеза (SMH) была одной из первых теоретических основ, раскрывающих нейропсихологические основы, связывающие фундаментальные висцеральные процессы с моральными познаниями более высокого уровня. SMH (Damasio et al., 1996) описывает, как изменения в телесных состояниях могут изменить наше эмоциональное состояние и смещать наши мыслительные процессы для поддержки адаптивных поведенческих реакций на окружающую среду (Craig, 2015 Barrett, 2016). Считается, что вентромедиальная префронтальная кора отвечает за представление гомеостатической информации (включая эмоциональное состояние) при оценке этических нарушений (Damasio, 1994, Moretto et al., 2010). Повреждение этой области связано с эмоциональным дефицитом вины и сочувствия (Anderson et al., 2013), снижением физиологической реакции на моральные решения и большим принятием моральных нарушений (Moretto et al., 2010). Островок является ключевым центром интероцептивной интеграции (Adolfi et al., 2017) и участвует в обработке негативных эмоциональных состояний, в частности, чувствительности отвращения (Calder et al., 2007), что может повлиять на принятие моральных решений (Greene et al. , 2004). Возможно, эта информация больше повлияет на людей с превосходной способностью воспринимать интероцептивные процессы при формировании моральных суждений. Например, в исследовании с использованием задачи по азартным играм в Айове (задача по выбору карт, измеряющая принятие решений в условиях неопределенности), люди с превосходной способностью обнаруживать внутренние ощущения в большей степени находились под влиянием одновременных соматических сигналов, даже когда эти сигналы бесполезно направляли их к высокому уровню. колоды карт риска (Dunn et al., 2010).

Исторически сложилось так, что исследования, изучающие эмоциональное влияние на принятие моральных решений, были сосредоточены на моральных дилеммах, основанных на вреде, таких как проблемы Троллей (Thomson, 1985) и Footbridge (Foot, 2003), как особенно эмоциональные моральные конфликты, которые следует учитывать (Greene et al., 2001). В этих дилеммах участники решают, допустимо ли причинение смертельного вреда одному человеку напрямую (пешеходный мост) или косвенно (тележка) в качестве необходимого средства для спасения жизней большего числа (& # x003E1) людей. На суждения может влиять эмоциональная реакция на вредное воздействие. действие в отношении одного человека, которому преднамеренно причинен вред (& # x201Cdeontology & # x201D), или результаты действия для многих людей, которым в противном случае был бы причинен вред (& # x201 Кутилитаризм & # x201D) (Cushman, 2013 Miller et al., 2014). Эта традиционная парадигма моральной дилеммы помещает утилитаризм и деонтологию на противоположных концах биполярной шкалы, не позволяя нам определить, хочет ли кто-то причинить вред одному человеку, потому что он / она имеет ослабленное отвращение к причинению вреда другим, или потому, что он / она более мотивированы к спасению. жизни большего числа людей (Конвей и Гавронски, 2013). Более поздний подход, основанный на диссоциации процессов (Conway and Gawronski, 2013), использует стимулы моральной дилеммы, которые позволяют независимо измерять мотивацию максимизации результата (утилитарную) и неприятия вреда (деонтологическая) у людей. Этот метод работает путем расчета вероятности того, что кто-то предпочтет потворствовать причинению вреда другим, когда вред приводит к «большему благу» в целом, а когда - нет. Хотя склонности людей избегать вреда или максимизировать результаты не обязательно отражают абстрактные взгляды людей на деонтологические и утилитарные философии (Kahane et al., 2018), эти термины используются для ясности.

Деонтологические моральные суждения, связанные с отказом от вредных действий, были связаны с более интуитивными и интуитивными процессами принятия решений, чем утилитарные решения (Greene et al., 2001 Park et al., 2016). Грин & # x2019s et al. (2004) двухпроцессный анализ морали предполагает, что деонтологические суждения управляются автоматическими и эмоциональными реакциями, связанными с активацией эмоциональных центров в мозгу, тогда как утилитарные суждения управляются более рефлексивными когнитивными процессами и связаны с активацией областей мозга, участвующих в когнитивный контроль (Greene et al., 2004). В поддержку концептуализации двойного процесса эмоциональное возбуждение предсказывает деонтологические предпочтения (Szekely and Miu, 2015), а выполнение или наблюдение вредных действий коррелирует с показателями сердечного возбуждения (Cushman et al., 2012 Parton and McGinley, 2019). Более расчетливые стили рассуждений были связаны с тенденциями утилитарного реагирования (Patil et al., 2020), а успешное выполнение задачи когнитивной рефлексии (CRT Frederick, 2005) связано с усилением утилитарных суждений, возможно, из-за его связи с когнитивным размышлением ( Барон и др., 2015). Задача CRT включает вопросы, на которые есть как правильные, так и & # x201Cintuitive & # x201D ответы, которые могут быть оценены в соответствии с правильными или интуитивными ответами (Erceg and Bubi & # x0107, 2017). Успешное выполнение этой задачи требует некоторого размышления, чтобы избежать интуитивных соблазнов и найти правильные решения. Как таковая, эта задача, как полагают, указывает на способность человека «преодолевать» свою внутреннюю реакцию на противоречивые проблемы (Frederick, 2005). Берд и Конвей (2019) предполагают, что способность к арифметической рефлексии (зафиксированная ЭЛТ) ответственна за ассоциацию с утилитарными предпочтениями, возможно потому, что она указывает на большую числовую направленность (т. более жизней) при взвешивании моральных решений, тогда как Park et al. (2016) предполагают, что сильные утилитарные предпочтения могут отражать более слабую интеграцию внутренних сигналов в процесс принятия решений, что заставляет участников придавать большее значение результатам вредных действий.

Физиологические, эмоциональные и когнитивные процессы, связанные с принятием моральных решений, уместно рассматривать в контексте голода и жажды, поскольку изменения в наших психофизиологических состояниях могут влиять на процессы принятия решений (Critchley and Garfinkel, 2018). Недостаток пищи часто связан с повышенным физиологическим возбуждением (например, Chan et al., 2007, Ribeiro et al., 2009). Грелин (гормон & # x201Chunger & # x201D), по-видимому, играет роль в регулировании нашей реакции на стрессоры, потенциально за счет увеличения тревожности (см. Korbonits et al., 2004) и взаимосвязи с гормоном стресса кортизолом (Sarker et al., 2013). Хотя эмпирический интерес к жажде был меньше, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что уровни гидратации не влияют на реактивность сердечно-сосудистой системы (Schwabe et al., 2007), но могут влиять на реактивность крови на стресс (Rochette and Patterson, 2005). Сердечно-сосудистое возбуждение представляет особый интерес, поскольку возбуждение представляет собой ключевой компонент эмоционального опыта (Russell and Barrett, 1999), который может усилить обработку эмоционально значимой информации (McGaugh, 2015) и может влиять на принятие моральных решений (Greene et al. , 2001). Сами по себе сигналы сердцебиения могут напрямую влиять на познание и способствовать обнаружению пугающих и угрожающих стимулов (Garfinkel and Critchley, 2016). Кроме того, звук обратной связи сердцебиения & # x201Cquickening & # x201D показал, что он предсказывает принятие моральных решений (Gu et al., 2013), демонстрируя, как даже вера в то, что мы физиологически возбуждены, может влиять на наш моральный выбор. Ощущения голода или ощущения, связанные с физиологическим возбуждением, вызванным голодом, могут проявляться в виде различных психологических состояний (Barrett et al., 2004 MacCormack and Lindquist, 2016), в зависимости от индивидуальных различий в восприятии (Dunn et al., 2010 Herbert et al., 2012 ) и интерпретации (Domschke et al., 2010) этих интероцептивных процессов. Например, области мозга, связанные с осознанием интероцептивных состояний, также участвуют в субъективных эмоциональных переживаниях (Zaki et al., 2012), и люди, которые лучше распознают ощущения сердцебиения, испытывают эмоциональные переживания, в большей степени ориентированные на возбуждение (Barrett et al. , 2004). Кроме того, предварительные данные свидетельствуют о том, что голод может фактически обеспечить контекст для более точного восприятия висцеральных ощущений из-за изменений в вегетативной нервной системе, которые влияют на сердечную деятельность (Herbert et al., 2012). Следовательно, хотя субъективные состояния голода и жажды могут влиять на принятие моральных решений из-за физиологических переживаний, обычно сопровождающих их, вполне вероятно, что индивидуальные различия в интероцептивной чувствительности будут определять то, как эти висцеральные состояния переводятся в психологические и эмоциональные состояния.

Интероцептивная чувствительность (ИС) - это конструкция, которая может влиять на психологическое проявление висцеральных состояний и является мерой склонности человека сосредотачиваться на внутренних ощущениях, независимо от его способности объективно обнаруживать внутренние ощущения (Garfinkel and Critchley, 2013). Хотя некоторые данные свидетельствуют о том, что точность определения сердцебиения соответствует повышенной чувствительности к телесной информации (Duschek et al., 2015), другие исследования показывают, что точность и чувствительность интероцепции не связаны (Ainley and Tsakiris, 2013 Ferentzi et al., 2018). Было показано, что индивидуальные различия в IS играют важную роль в связи между нашими внутренними переживаниями и субъективными оценками этих переживаний (H & # x00E4fner, 2013) и потенциально могут формировать интерпретацию внутренних ощущений, присутствующих во время принятия моральных решений. Люди с высоким уровнем осознания тела обычно уделяют больше внимания внутренним ощущениям, повышая вероятность того, что они будут наблюдать и неверно интерпретировать физиологические изменения как значимые, которые могут влиять на эмоциональное состояние (Palomba and Stegagno, 1995) и увеличивать тревогу (Clark et al., 1997 Domschke et al. др., 2010). Paulus и Stein (2010) предполагают, что висцеральные ощущения, обнаруживаемые людьми с высоким уровнем тревожности, могут усиливаться и ассоциироваться с плохими или неблагоприятными исходами, и согласуется с выводом о том, что IS может усиливать поведение, не склонное к риску, когда присутствует телесная информация (Salvato et al. др., 2019). В целом связь между тревогой и моральными суждениями о вреде представляет собой неоднозначную картину. Беспокойство способствует повышению бдительности в отношении угроз и ассоциируется с неэтичным поведением (Kouchaki and Desai, 2015). Есть некоторые свидетельства того, что эгоцентричная тревога, связанная с эмпатией, может усиливать склонность людей отвергать вред в традиционных моральных дилеммах (Sarlo et al., 2014). Призрачная тревожность, как было показано, специально предсказывает оценки морального совершенства утилитарных действий в дилемме Footbridge, тогда как легкие манипуляции, вызывающие тревогу, по-видимому, в меньшей степени влияют на моральные суждения (Zhao et al., 2016). Вероятно, что большее внимание к телесным ощущениям может повысить чувствительность к физиологическим ощущениям, связанным с возбуждением, сопровождающим голод или жажду, которые, если их интерпретировать как значимые и вызывающие тревогу (Paulus and Stein, 2010), могут повлиять на принятие моральных решений ( Sarlo et al., 2014 Zhao et al., 2016).

Важно отметить, что предыдущие исследования, изучающие взаимосвязь между голодом и моральными суждениями, измеряли суждения об этических нарушениях, которые требуют от людей вынесения аллоцентрических суждений о приемлемости морально сомнительных действий других людей (например, Vicario et al., 2018). Однако моральные дилеммы, используемые для исследования отвращения людей к вреду, обычно задают вопросы, которые способствуют развитию эгоцентрической точки зрения, например, & # x201C ты, выполните действие X & # x2026, чтобы? & # x201D (например, Thomson, 1985 Foot, 2003 Conway and Gawronski, 2013). В нескольких исследованиях были обнаружены несоответствия между тем, считают ли люди действия другого человека приемлемыми с моральной точки зрения, и согласны ли люди с тем, что они сами будут выполнять «бесчеловечные» действия (Tassy et al., 2013 Pletti et al., 2017). Эгоцентрическая перспектива, которая ставит себя на место агента, совершающего аморальный поступок, побуждает нас задуматься о релевантных для себя последствиях наших действий (Sood and Forehand, 2005). Эгоцентрические моральные суждения, но не аллоцентрические суждения, были связаны с активацией миндалины, предполагая, что эти суждения основаны на эмоциональных процессах, в отличие от аллоцентрических суждений (Berthoz et al., 2006). Следовательно, возможно, что воображение себя лично совершающим вредные действия может повлиять на то, насколько вероятно, что мы будем ссылаться на телесные и эмоциональные сигналы при формировании моральных суждений. Продолжая предыдущую работу, мы исследовали, были ли роли голода, интероцептивного процесса и эмоционального состояния одинаково связаны с суждениями о моральной уместности (эгоцентрические) и моральной приемлемости (аллоцентрические). Более того, сравнение склонности людей оценивать вредные действия как морально приемлемые с аллоцентрической точки зрения, когда вред приводит к большему благу, а когда нет, ранее не исследовалось.

У нас еще нет четкого понимания того, как случайные висцеральные и эмоциональные состояния могут взаимодействовать и оказывать влияние на моральные суждения в данный момент, поскольку отношения между этими переменными сложны и разнонаправлены. Недостаток пищи может влиять на физиологическое возбуждение (например, Korbonits et al., 2004 Chan et al., 2007) и эмоциональные процессы (MacCormack and Lindquist, 2016), которые, как известно, влияют на моральные суждения относительно вреда других (Damasio et al. , 1990 Greene et al., 2001 Cushman et al., 2012 Parton and McGinley, 2019). Голод также влияет на интероцептивные процессы и может даже повысить нашу осведомленность об изменениях сердечного возбуждения (Herbert et al., 2012). Повышенное осознание внутренних ощущений, связанных с голодом / жаждой, может увеличить доступность телесных сигналов (Domschke et al., 2010). Таким образом, состояния голода могут влиять на принятие моральных решений, например, за счет снижения резкости суждений о моральной приемлемости (например, Vicario et al., 2018), но направление этого эффекта ранее не исследовалось с помощью моральных суждений, основанных на вреде. Эмоциональное состояние фундаментально связано с интероцептивными процессами и голодом (Macht and Simons, 2000 Barrett, 2016 MacCormack and Lindquist, 2016) и может влиять на моральные суждения (например, Valdesolo and Desteno, 2006 Zhang et al., 2017b). Таким образом, текущие эмоциональные переживания людей могут влиять на взаимосвязь между голодом / жаждой и принятием моральных решений. Мы также исследовали влияние пола, возраста и индивидуальных различий в тревожности для прогнозирования моральных суждений. Женщины и пожилые люди с большей вероятностью будут отвергать вредные действия из-за гипотетических моральных дилемм (Armstrong et al., 2019 McNair et al., 2019). Тревога связана с повышенным сердечным возбуждением, которое может повлиять на то, как мы обрабатываем угрожающую информацию (Garfinkel and Critchley, 2016), и является психологическим коррелятом как голода (Herman et al., 1987), так и IS (Domschke et al., 2010). . Роль тревоги в принятии моральных решений кажется неоднозначной. Было показано, что в некоторых обстоятельствах тревога усиливает неэтичное поведение (Kouchaki and Desai, 2015), при этом тревожность и эгоцентричный эмоциональный дистресс по-разному влияют на моральные суждения (Sarlo et al., 2014).

Настоящее исследование направлено на оценку взаимозависимых отношений между ИГ, голодом и моральными суждениями о вреде с помощью следующих исследовательских вопросов (протокол был зарегистрирован в Open Science Framework Brown et al., 2019).

R1. Оказывает ли чувство голода или жажды предвзятую реакцию на моральное суждение?

R2. Умеряет ли IS связь между голодом / жаждой и моральными суждениями о вреде?

R3. Умеряет ли эмоциональное состояние связь между голодом и моральными суждениями о вреде?

R4. Предсказывают ли пол, возраст и / или тревога моральное суждение о вреде?


Выбор может быть хорошим

По словам Барри Шварца, психолога и автора книги «Парадокс выбора», иногда выбор может быть хорошим, но большинство людей находят абсурдное количество вариантов, доступных в наши дни, подавляющим. Когда я не мог эффективно справиться со слишком большим количеством выборов, я был несколько парализован, и это замедлило мою продуктивность и прогресс.

Шварц также упомянул, что больший выбор может сделать нас несчастными, потому что мы склонны испытывать сожаление, самообвинение, упущенные возможности и рост завышенных ожиданий. Если совместить весь этот выбор с неоправданно высокими стандартами, человек может быть склонен к длительной грусти и депрессии.

«Секрет счастья - низкие ожидания». - Барри Шварц


Вступление

На протяжении всей жизни люди призваны принимать решения. Некоторые из них просты и возникают интуитивно, в то время как другие более сложные и требуют более значительных усилий для размышления. В этом отношении за принятие решений отвечают два процесса (Frith & amp Singer, 2008): один управляется интуицией, а другой требует рационального обоснования (Moll, Zahn, Oliveira, Krueger, & amp Grafman, 2005). Значение ситуации и контекст, в котором человек должен принять решение, могут иметь решающее значение для процесса принятия решения. Таким образом, роль эмоций или эмоциональная значимость, связанная с принимаемым решением, очень важна.

Долгое время эмоции рассматривались как второстепенная роль в принятии решений, а также как препятствие для рационального функционирования людей (Mayer, DiPaolo, & amp; Salovey, 1990). Роль эмоций получила признание благодаря работе в области нейробиологии, особенно работы Антонио Дамасио (1994/2001, 2010) о важности эмоций в принятии решений (Ceitil, 2006). Согласно Дамасио (2010), эмоции позволяют людям почувствовать свою волю и удовлетворить свои потребности. Разум, в свою очередь, позволяет адаптировать эти стремления к социальной реальности, сочетая интересы индивида с интересами их сверстников (Damásio, 2010 Kahneman, 2015 Thaler & amp Sunstein, 2008).

В профессиональном процессе принятия решений только разум становится возможным помочь другим сделать выбор, который отвечает их интересам. В области психологического вмешательства принятие решений играет центральную роль, поскольку оно направлено на предоставление человеку максимальных знаний о себе, что позволяет сделать сознательный и ответственный выбор (Ricou, 2017). Психологи должны уметь идентифицировать и понимать свои собственные эмоции, чтобы уметь распознавать и идентифицировать свои интуиции. Эмоциональное равновесие психолога можно рассматривать как фундаментальную предпосылку его или ее практики, в противном случае профессионал рискует слишком сосредоточиться на своих собственных эмоциональных проблемах, что затрудняет понимание клиента. Понимание другого предполагает понимание собственных эмоций и может быть достигнуто только с помощью устоявшихся доверительных отношений и различных технических допущений (Ricou, 2014). Развитие этой способности основано на применении этического мышления, как показано в данной учебной работе, и должно способствовать личному пониманию и повышению самопознания.

Важно задуматься и понять процессы, вовлеченные в развитие этического мышления. Таким образом, мы намерены исследовать роль разума, эмоций и интуиции в принятии решений. С этой целью на протяжении всего текста мы представляем роль, которую каждое из этих измерений может играть в процессах принятия решений людьми. Кроме того, мы выступаем за применение этой модели для принятия профессиональных решений в области психологии.

Рациональность

Рациональное решение - это решение, основанное на гипотетико-дедуктивной модели после получения всей необходимой информации. Хотя это определение ясно, человеку трудно полностью контролировать процесс. Важность рациональности в принятии решений со временем пропагандировалась и усиливалась (Филлиозат, 1997/2001). В Древней Греции рассматривались только рациональность и логика (Lehrer, 2009). Была принята идея дихотомии между разумом и эмоцией, в которой первое контролировало второе.

Теория ограниченной рациональности (Саймон, 1977, 1987) противоречит идее совершенной и всеобъемлющей рациональности. По мнению автора Саймона (1977, 1987), человеческое мышление подвержено экологическим, когнитивным и психологическим ограничениям, которые влияют на процесс принятия решений. К рациональности в процессе принятия решений часто прибегают в инструментальной манере для достижения определенной цели. Согласно Овер (2004), наши умственные процессы рациональны, когда мы стремимся достичь наших собственных целей и объединить их с потребностями других людей. Преодолено различие между разумом и эмоциями и достигнута интеграция всех измерений. Дамасио (1994/2001), например, утверждает, что эмоции являются частью процесса рационального выбора, без них человеку было бы трудно вообще принять какое-либо решение.

Согласно Гоулману (1997/1995), подходящее сочетание разума и эмоций позволяет укрепить интеллектуальные способности. В связи с этим Коричелли, Долан и Сиригу (2007) утверждают, что человеческие решения нельзя объяснить только рациональностью. Авторы подчеркивают тот факт, что определенные типы аффективных состояний могут вызывать определенные механизмы когнитивного контроля над процессами выбора, такие как подкрепление или уклонение от пережитого поведения.

В профессиональной практике проявление рациональности должно заключаться в понимании эмоций, умении справляться с ними и интерпретации информации, которую они предоставляют. т.е.., способствуют идентификации и познанию чувств (Ricou, 2014).

Эмоции

Решения, принимаемые строго с рациональной точки зрения, могут привести к таким сложным гипотезам, что они сделают бесполезными аргументы и усилия, приложенные для принятия решения (Damásio, 1994/2001), поэтому считается, что в процесс принятия решений вовлечены и другие аспекты.

Оутли и Дженкинс (1998/2002) считают, что эмоции находятся в центре психической жизни человека, поскольку они связывают людей с событиями и играют центральную роль в процессе принятия решений. Размышляя о своих эмоциях, люди могут использовать их как интеллектуальные когнитивные явления и способствовать поведению, адаптированному к их целям.

По словам Лерера (2009), в принятии решений участвуют как рациональные, так и эмоциональные аспекты. Принятие решения, основанного на дедуктивной логике, было бы длительным процессом. Поэтому Дамасио (1994/2001) выдвигает гипотезу соматических маркеров. Согласно его теории, соматические маркеры включают использование чувств, возникающих в результате обучения на вторичных эмоциях, которые служат тревогой или стимулом для выбора определенного варианта. С этой точки зрения важно отметить, что Дамасио определяет как первичные, так и вторичные эмоции. Второстепенные соответствуют понятию соматических изменений, сопоставленных с ментальными образами, в то время как первичные относятся к набору врожденных эмоциональных реакций, управляемых главным образом миндалевидным телом. Первичные эмоции могут способствовать развитию предрасположенности, которую, однако, можно изменить адаптивным образом. Быстрые и взрывные проявления этих эмоций могут ограничить проявление человеческого разума.

Первичные эмоции считаются врожденными и одинаковыми для всех людей, в то время как вторичные эмоции определяются как самосознание. Вторичные эмоции приобретаются на протяжении всей личной истории человека и вызываются через саморефлексию и самооценку (Tangney, Stuewig, & amp; Mashek, 2007). Если бы мы рассматривали только первичные эмоции, было бы важно научиться контролировать их, чтобы способствовать более адаптивным реакциям и выбирать эмоционально компетентные стимулы (Damásio, 2010). Распознавание вторичных эмоций, зависящих от характеристик каждого человека, согласуется с идеей о том, что человек намного больше, чем его или ее разум. Следовательно, для достижения наилучших возможных результатов от индивидуального выбора недостаточно просто понимать логическую и фактическую сторону событий, используя то, что Дамасио (2010) называет «автобиографическим я». Также необходимо глубоко изучить мотивацию, феноменологию и сложность эмоций людей, чтобы расширить реальные знания о них и способствовать пониманию их чувств (Ricou, 2014). Кроме того, решающее значение имеет оценка роли интуиции в процессе принятия решений (Kahneman, 2015 Thaler & amp; Sunstein, 2008).

Интуиция

Определить интуицию и прийти к консенсусу относительно ее роли в процессе принятия решений было сложной задачей. МакБейн (2005) называет интуицию временным психическим состоянием, позволяющим быстро принимать решения, он определяет ее как «пропозициональную установку», которую мы можем выразить через убеждения, желания, надежды и страхи. Дамасио (1994/2001) говорит об интуиции как о скрытом механизме вне сознания, с помощью которого мы можем решать проблемы без рассуждений. Ребер и Ребер (2001) считают интуицию реакцией на неощутимые знаки, которые фиксируются бессознательно. Другими словами, авторы указывают на возможность принятия решений практически непроизвольно. Согласно Johnson-Laird (2006), когда имеется очень ограниченная информация, интуиция позволяет принимать наилучшие решения в этих ситуациях, он считает, что использование сознательного мышления затрудняет поиск ответов.

Хайдт (2001) в своей модели социальной интуиции подчеркивает разницу между интуицией и рациональностью. Он утверждает, что интуиция автоматическая и бессознательная, в отношении ее обработки она быстрее и требует меньше усилий, чем процесс рассуждения. С другой стороны, разум оправдывает интуитивные ответы, либо когда мы пытаемся убедить других согласиться с нами, либо в случаях, когда наша личная интуиция диссонирует (Moll et al., 2005). МакБейн (2005) утверждает, что человек в первую очередь ценит интуицию при принятии решения. В ситуации, требующей быстрого ответа, трудно представить, что когнитивный процесс упреждающей оценки преимуществ и вреда данной ситуации будет использоваться для определения пути, по которому следует идти. Этот процесс, безусловно, займет очень много времени и затруднит принятие каких-либо выводов. Кроме того, люди плохо справляются с неопределенностью, им нужны ответы, которые вселяют в них уверенность в своей целостности (Ricou, 2014). Поэтому во всех ситуациях мы ищем быстрые ответы, по крайней мере, на начальном этапе.

Даже в ситуациях, которые можно считать преимущественно когнитивными, например при попытке разгадать загадку, мозг не останавливается, пока не найдет решение, даже если приходит к выводу, что ответа нет. Если мозг не находит удовлетворительного ответа, мы можем сказать, что у человека кризис (Ricou, 2014). Этот кризис может вызвать страдание, которое может ощущаться в форме эмоциональной активации, и может восприниматься как страдание, если человек не находит адекватного решения (Ricou, 2014).

Причины не кажутся достаточными для получения быстрого и адекватного ответа. Интуиция, очевидно, связана с эмоциями, но также с обучением, ценностями и социальным контекстом (Moll et al. 2005). Кажется, он находится в центре процесса принятия решений.Можно сказать, что интуиция соответствует вторичным эмоциям, предложенным Дамасио (1994/2001), или сложным эмоциям Джонсон-Лэрда (2006). Следовательно, он представляет собой результат взаимоотношений между ядром ядра и автобиографическим сознанием Дамасио (2010), т.е.., между эмоциями и рациональностью.

По мнению ряда авторов (например., Ariely, 2009 Damásio, 1994/2001 Filliozat, 1997/2001 Thaler & amp Sunstein, 2008), роль интуиции или вторичных эмоций заключается в обеспечении слияния с разумом, чтобы повысить способность делать лучший выбор, по крайней мере, в ситуации, когда на карту поставлены серьезные последствия.

Принятие профессиональных решений: этическое мышление

В такой профессии, как психология, цель не в том, чтобы психологи высказывали свое личное мнение о данной ситуации. Вместо этого нам нужны ответы, основанные на профессиональной перспективе и наилучших интересах клиентов (Ricou, 2014). Следовательно, процесс принятия решений, используемый в личных дилеммах, может оказаться недостаточным для решения этических дилемм в профессии психолога. Профессионалы должны отойти от своих личных взглядов, чтобы достичь лучшего эмпатического понимания своих клиентов (Роджерс, 1942/1974). Для этого профессионалы должны иметь возможность критически подвергать сомнению собственную интуицию, чтобы как можно меньше вмешиваться в свои личные суждения, а также анализировать свои чувства.

Моральные или этические суждения не могут основываться исключительно на интуиции. Эти суждения включают концепции о группах, межличностных отношениях и социальных перспективах, а также представления о том, когда следует применять определенные права, а когда в них следует отказывать (Туриэль, 2006). Согласно Фриту и Сингеру (2008), есть два процесса, которые отвечают за принятие решений перед лицом моральных дилемм. Первый основан на интуиции, которая часто бывает бессознательной и быстрой, и вызывает у человека чувство согласованности в отношении ответа. Второй - это сознательный и рациональный процесс, на который влияют образование, культура и контекст (Молл и др., 2005), и придает легитимность принятому решению. Эти предположения могут соответствовать вторичным эмоциям и автобиографической памяти соответственно (Damásio, 1994/2001). Согласно Ricou (2014), кажется очевидным, что механизмы, лежащие в основе анализа этической дилеммы, аналогичны тем, которые используются при вынесении морального суждения. Однако он заявляет, что следует проявлять осторожность, потому что психологи должны принимать решения не для себя, а в лучших интересах клиента.

Мы представили роль эмоций в процессах принятия решений, поскольку они являются результатом сложных процедур, охватывающих все аспекты функционирования человека. Эмоции кажутся основой для важных процессов принятия решений, подсказывая, что может быть лучше для человека. Другими словами, эмоции помогают человеку понять, что для него лучше, как индивидуально, так и в социальном контексте. Однако, чтобы оценить, что может быть лучше для других, только разум дает необходимую проницательность. Таким образом, можно утверждать, что основой этического мышления при разрешении любой дилеммы является разум (Ricou, 2014). Неслучайно личные трудности вызывают более значительную эмоциональную обработку, чем безличные проблемы (Myyry & amp Helkama, 2007). Таким образом, разум может увеличить различие между тем, что лучше для него самого, и тем, что лучше для другого человека. Кроме того, кажется, что разум позволяет психологам не путать свои личные интересы с интересами других. Кроме того, эмоциональная оценка может привести к чтению, основанному на том, что «я» считаю лучшим, если бы «я» был на месте другого. Этот сценарий неприемлем в условиях психологического вмешательства. Уважение достоинства человека - это больше, чем уважение различий, оно помогает человеку выразить себя, одновременно продвигая его автономию (Ricou, 2014).

Эмоции поддерживают сочувствие и позволяют установить доверительные отношения, которые облегчают понимание другого человека. Однако мы подчеркиваем, что это признание другого человека должно происходить на рациональной основе. Поэтому сентиментальная оценка действительности, т.е. размышления об интуитивном ответе другого человека может быть недостаточно.

Психологи должны отстраниться от ситуации и сосредоточиться на своих клиентах. Другими словами, они должны отделить свои суждения от самих себя, чтобы стать исключительно психологами, руководствуясь этическими принципами, которыми руководствуется их профессия, и соответствующими моделями и методами. Таким образом, психолог становится профессионалом, управляемым автобиографическим (Damásio, 2010) «я», а интуитивное или ядерное «я» исчезает. Конечно, полностью достичь этой цели невозможно. В условиях психологического вмешательства профессионалы не могут полностью избавиться от своих эмоций и оценивать ситуации только исходя из соображений разума. Кажется уместным отметить, что психологи несовершенны и что ошибка является неотъемлемой частью профессиональной практики. Важно, чтобы каждый психолог знал об этом факте и подвергал сомнению свою работу, чтобы снизить риск принятия решений, наносящих вред клиенту.

Бриклин (2001) определил некоторые моменты, которые психолог должен учитывать для адекватного выполнения своей профессии. Эти идеи были приняты и адаптированы Ricou (2014) (см.Таблица 1).

Предпосылки для этической аргументации

3. Опыт или надзор

Первое предварительное условие касается того, что психологи знают свои собственные представления о добре и зле, не позволяют этим взглядам влиять на их профессиональное поведение и избегают суждения по отношению к клиенту. Важно понимать, что понимание своей интуиции является центральным условием для избежания моральных суждений. Психологи не могут перепутать интересы клиента с тем, что он или она сделал бы в подобной ситуации. Психолог должен направлять клиента на основе психологической науки, а не на основе его или ее собственной истории жизни.

Второе условие - обеспечение высокого уровня подготовки психологов. Плохая подготовка может привести к личным интуитивным решениям. Обучение должно включать в себя прочное основание принципов и норм, которыми руководствуются и регулируют занятия профессией, а также психологической науки и методов, связанных с этой практикой. Психологу необходима отличная подготовка, чтобы иметь возможность применять психологическую теорию и сдерживать влияние своего личного опыта. т.е.., интуиции. Психолог несет ответственность за достижение такого высокого уровня подготовки.

Третья предпосылка этического рассуждения связана с опытом. Очень важно знать, что интуитивные ответы могут возникать в ситуациях профессиональной практики. Это опыт, который позволяет четко осознавать, как мы можем решать проблемы, отвечать на вопросы и приобретать интуицию, соответствующую психологической практике. Неопытному профессионалу будет сложно сразу достичь компетентности, потому что психологу приходится учитывать слишком много переменных при работе с клиентами. Следовательно, очень важен надзор при обучении психологов.

С предыдущими предпосылками связана потребность психолога быть скромным. Смирение играет ключевую роль в обеспечении ответственного отношения к выводам. У всех психологов есть личные ограничения в работе, связанной с процессом принятия решений. Даже если психолог имеет хорошее самопознание, отличную подготовку и большой опыт, он или она должны принимать во внимание тот факт, что все гипотезы, сделанные о ситуации клиента, ошибочны. Это не только потому, что наука неопределенна, но и потому, что человек не может полностью отключиться от личного опыта. Психолог должен признать эту возможность ошибок и не представлять абсолютных сценариев, а скорее оставить место для возможности других вариантов.

Наконец, последний момент, касающийся этического мышления, - интервизия. Обращение за помощью к другим профессионалам обеспечивает разные точки зрения. Мы склонны использовать механизмы для упрощения информации, чтобы иметь возможность упростить процесс поиска решений и принятия решений. Чем больше у психолога опыта, тем больше вероятность, что он упростит информацию. Это может привести к тому, что психолог поместит клиента в рамки всеобъемлющей модели, которая может снизить понимание уникальности человека. Это объясняет, почему психологи должны прибегать к интервизии. Им следует обсудить свои интерпретации и предложения по вмешательству с коллегами, выслушать альтернативы и повысить свою осведомленность о других точках зрения.

Центральным предварительным условием хорошей психологической практики, по-видимому, является глубокое размышление психологов о своих собственных желаниях и интуиции.


Почему принятие решений утомляет некоторых людей

Канадские исследователи определили общий фактор стресса, которого можно избежать, в процессе принятия решений некоторыми людьми: страх перед лучшим вариантом (FOBO). Команда опубликовала свое исследование в Бюллетень личности и социальной психологии.

Психологам Джеффри Хьюзу и Эбигейл А. Шолер из Университета Ватерлоо было интересно узнать, какой тип человека эксперты называют «максимайзером»: то есть того, кто исследует и рассматривает все возможные варианты, прежде чем принять решение. «Общий образ мышления этого типа людей выглядит примерно так:« Я не хочу ничего делать, пока не придумаю, что делать », - сказал Хьюз. Реально просто. Хьюз и Шолер провели два разных исследования в надежде понять максимизаторское мышление.

Для максимизатора, ориентированного на продвижение, каждый выбор зависит от того, поможет ли он человеку обрести социальный или финансовый статус. Эти люди обычно могут сделать выбор и двигаться дальше. С другой стороны, максимизаторы, ориентированные на оценку, с трудом отказываются от любого варианта и могут оказаться зацикленными на выборе, который они изначально исключили.

Они обнаружили, что у этой стратегии есть явные плюсы и минусы. По словам Хьюза, такие максимизаторы могут принимать более тщательно продуманные решения, чем другие люди, но «они также могут привести людей к тому, что они будут продолжать оценивать и переоценивать, не принимая никаких решений».

Вместо того, чтобы выбирать среди уже хорошо изученных вариантов, максимайзеры, ориентированные на оценку, будут просто добавлять и исследовать новые, еще больше продлевая процесс принятия решений. Они также могут исключить некоторые варианты, а затем изменить свое мнение, тем самым добавив сомнений, разочарований и сожалений в уравнение. Такой паралич, связанный с принятием решений, может серьезно сказаться на благополучии человека. (Хьюз отмечает: «Если вы склонны чувствовать разочарование или сожаление о решениях на регулярной основе, это может привести к некоторым довольно негативным результатам, например, к снижению удовлетворенности жизнью».)

Хотя Хьюз и Шолер еще не опробовали возможные решения в лабораторных условиях, Хьюз считает, что лучшее, что могут сделать максимизаторы, - это признать, что чрезмерное обдумывание часто является врагом удовлетворительного заключения, и напомнить себе, что нужно по-настоящему отказаться от имеющихся у них вариантов. уже устранено. «Попытайтесь доверять своей интуиции, когда вы смотрите на вариант и чувствуете, что он плохой», - предлагает он.

Границы также могут помочь нам не попасть в кроличью нору онлайн-обзоров и списков за и против. Все дело в признании ценности вашего времени и энергии.

«Скажите себе:« Я собираюсь потратить 30 минут на поиск билетов на самолет, и все - тогда я куплю самый лучший и двигаюсь дальше », - говорит Хьюз. «Ваше время - это тоже плата, так почему бы не потратить его на решения, которые для вас наиболее важны?»


Беспокойство и сила быстрых решений: как ускорение принятия решений может снизить беспокойство

Многие из моих клиентов, которые обращаются ко мне за помощью с тревогой, жалуются, что им трудно принимать решения. Люди, страдающие тревожностью, часто имеют склонность к перфекционизму, и это также влияет на их процесс принятия решений. Столкнувшись с множеством альтернатив, они хотят быть уверены, что выбирают правильный путь. Анализировать различные варианты при принятии решения - это нормально и часто полезно, но у каждого из нас есть свой & ldquothreshold & rdquo, когда мы проанализировали достаточно, чтобы нажать на спусковой крючок при принятии решения, даже если мы & rsquot уверены, каков будет результат.

Для людей с высоким уровнем тревожности этот порог уверенности слишком высок, они не хотят принимать окончательное решение до тех пор, пока не будут на 100% уверены, что это правильное решение. Конечно, если решение не является очевидным по своей сути, достижение 100% уверенности в том, что вы принимаете правильное решение, не является реалистичной целью. Таким образом, процесс принятия решений становится бесконечным. Мы называем это & ​​ldquoparalyses by analysis & rdquo.

Здесь происходит такой же процесс, как и для любого типа тревоги: краткосрочное избегание тревоги в долгосрочной перспективе подпитывает тревогу. Все, что вы делаете, чтобы уменьшить беспокойство в тот момент, когда вы его чувствуете, на самом деле вызывает еще большее беспокойство в следующий раз, когда вы окажетесь в подобной ситуации. Кратковременная устойчивость к тревоге непреднамеренно учит ваш мозг, что тревога нужна вам, чтобы оставаться в безопасности.

Пусть & rsquos говорят, что человек с тревогой недоволен своей работой и думает о том, чтобы бросить курить. Здесь может быть множество факторов, которые нужно взвесить, например, сколько денег платит за работу, насколько им нравятся люди на работе, перспективы, которые может иметь этот человек для другой работы и т. Д.

Причиной беспокойства по поводу этого решения является неопределенность: решение неочевидно, и неясно, какое решение является правильным. Когда ваш мозг чувствует неуверенность и воспринимает ее как опасность, он предупреждает вас об этом, используя тревогу в качестве сигнала тревоги. Ваш мозг говорит вам попытаться уйти от якобы опасной неопределенности с помощью простой инструкции: постарайтесь убедиться в этом!

Мы пытаемся сделать это разными способами: мысленно анализировать это снова и снова (это и вызывает беспокойство), узнавать мнения других людей по этому поводу или исследовать тему в Интернете. Выполнение этих действий часто приводит к обнадеживающим ответам о том, какое может быть правильное решение, что приводит к временному снижению беспокойства. Но поскольку все, что уменьшает тревогу в краткосрочной перспективе, усиливает тревогу в долгосрочной перспективе, тревога усиливается, когда в следующий раз у человека возникает мысль, связанная с неуверенностью в решении.

Часто это происходит примерно через 5 секунд после того, как мы получаем потенциально обнадеживающий ответ, когда наш мозг говорит: & ldquoНу да, но как вы ЗНАЕТЕ? & Rdquo Другими словами: & ldquoВы еще не & rsquot на 100% уверены в этом, так что продолжайте анализировать это, пока не станете! & Rdquo Так что процесс повторяется.

Итак, какое решение? Ответ заключается в принципе экспозиционной терапии, формы когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), которая имеет убедительную доказательную базу для ее эффективности в лечении тревожности. Экспозиционная терапия означает противоположность краткосрочного избегания: намеренное выполнение и противодействие вещам, которые вызывают у вас беспокойство в краткосрочной перспективе, что переобучает ваш мозг, что эти триггеры на самом деле не опасны, и снижает беспокойство в долгосрочной перспективе.

Вот как это применимо к принятию решений: Лучшая терапия от беспокойства по поводу принятия решений - это просто принимать более быстрые решения!

Когда вам нужно принять решение, постарайтесь сделать его анализ как можно более кратким - настолько кратким, что это даже кажется рискованным. Затем примите решение и примите меры, даже если вы не уверены, что это правильное решение.

Когда вы сделаете это, и вам не причинят никакого вреда, ваш мозг поймет, что неуверенность в решениях на самом деле не опасна, и заставит вас меньше беспокоиться по этому поводу в следующий раз, когда вам придется принять другое решение. Если вы будете делать это неоднократно во многих различных ситуациях, это будет становиться все легче и легче, с меньшим и меньшим беспокойством.

Мои клиенты часто по понятным причинам стремятся сделать это, потому что что, если они в конечном итоге примут неправильное решение? Когда они сопротивляются, я часто прошу их подсчитать, сколько часов они уже потратили на анализ этого решения. Ответ обычно составляет десятки, а иногда и сотни часов. Мой вопрос к ним: если вы уже потратили 100 часов, анализируя это, действительно ли вы думаете, что 101-й час - это тот самый час, когда вы убедитесь в этом? Кроме того, действительно ли вы собираетесь принять другое решение через 100 часов, чем через час? Или даже 10 минут? Я сомневаюсь.

Когда мои клиенты доводят дело до конца и быстрее принимают решения, даже если это кажется рискованным, они часто выражают чувство полной свободы, как будто они сорваны с крючка от этой чрезвычайно обременительной задачи, которая в любом случае не принесла им никакой пользы. Несмотря на то, что поначалу это было страшно, на самом деле было большим облегчением тратить меньше времени на принятие решений. Попробуйте сами и убедитесь в силе принятия быстрых и неопределенных решений!


Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Буунк, Б. П., и Шауфели, В. Б. (1999). Взаимность в межличностных отношениях: эволюционный взгляд на ее важность для здоровья и благополучия. Евро. Rev. Soc. Psychol. 10, 259 & # x2013291. DOI: 10.1080 / 14792779943000080

Читнис, М., Соррелл, С., Дракман, А., Ферт, С. К., и Джексон, Т. (2013). Превращая свет в полеты: оценка прямых и косвенных эффектов отдачи для британских домохозяйств. Энергетическая политика 55, 234 & # x2013250. DOI: 10.1016 / j.enpol.2012.12.008

Космидес, Л. (1989). Логика социального обмена: повлиял ли естественный отбор на человеческий разум? Исследования с задачей выбора Wason. Познание 31, 187 & # x2013276. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (89) 90023-1

Космидес, Л., Барретт, Х.С., и Туби, Дж. (2010). Адаптивная специализация, социальный обмен и эволюция человеческого интеллекта. PNAS 107, 9007 & # x20139014. DOI: 10.1073 / pnas.0914623107

де Пельсмакер, П., Дризен, Л., и Райп, Г. (2005). Заботятся ли потребители об этике? Готовность платить за кофе по принципу справедливой торговли. J. Consum. дела 39, 363 & # x2013385. DOI: 10.1111 / j.1745-6606.2005.00019.x

Энглер, Дж. О., Абсон, Д. Дж., И фон Верден, Х. (2018). Управление когнитивными предубеждениями в поисках устойчивости. AMBIO DOI: 10.1007 / s13280-018-1100-5 [Epub перед печатью].

Гиффорд, Р. (2011). Драконы бездействия: психологические барьеры, ограничивающие смягчение последствий изменения климата и адаптацию к ним. Являюсь. Psychol. 66, 290 & # x2013302. DOI: 10.1037 / a0023566

Гигеренцер, Г. (2001). & # x201CАдаптивный набор инструментов, & # x201D в Ограниченная рациональность: адаптивный инструментарий, ред. Г. Гигеренцер и Р. Селтен (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Гилович, Т., Гриффин, Д. В., и Канеман, Д. (2002). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. DOI: 10.1017 / CBO9780511808098

Гориссен, К., Вейтерс, Б. (2016). Иллюзия негативного следа: предвзятость восприятия при устойчивом потреблении продуктов питания. J. Environ. Psychol. 45, 50 & # x201365. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2015.11.009

Грискявичюс В., Канту С. М. и ван Вугт М. (2012). Эволюционные основы устойчивого поведения: последствия для маркетинга, политики и социального предпринимательства. J. Знак государственной политики. 31, 115 & # x2013128. DOI: 10.1509 / jppm.11.040

Хоффман, Э., МакКейб, К. А., и Смит, В. Л. (1998). Поведенческие основы взаимности: экспериментальная экономика и эволюционная психология. Экон. Inq. 36, 335 & # x2013352. DOI: 10.1111 / j.1465-7295.1998.tb01719.x

Холмгрен, М., Андерссон, Х., Сёрквист, П. (2018a). Усреднение систематической ошибки в оценках воздействия на окружающую среду: свидетельство иллюзии негативного следа. J. Environ. Psychol. 55, 48 & # x201352. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2017.12.005

Холмгрен, М., Кабанши, А., Марш, Дж. Э. и Сёрквист, П. (2018b). Когда A + B & # x003C A: когнитивная предвзятость в экспертных оценках воздействия на окружающую среду. Передний. Psychol. 9: 823. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00823

Джойреман, Дж., Трулав, Х. Б. и Дуэлл, Б. (2010). Влияние температуры наружного воздуха, тепла и привязки на веру в глобальное потепление. J. Environ. Psychol. 30, 358 & # x2013367. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2010.03.004

Какламано, Д., Джонс, К. Р., Уэбб, Т. Л., и Уокер, С. Р. (2015). Использование общественного транспорта может компенсировать поездку за границу в отпуск: это компенсирующие экологические убеждения и экологически значимое поведение. Environ. Behav. 47, 184 & # x2013204. DOI: 10.1177 / 0013916513488784

Хан У. и Дхар Р. (2006). Эффект лицензирования в выборе потребителя. J. Market. Res. 43, 259 & # x2013266. DOI: 10.1509 / jmkr.43.2.259

Ким Б. и Шульдт Дж. П. (2018). Оценка воздействия зеленого потребления на окружающую среду: свидетельство нечувствительности к количеству. J. Environ. Psychol. 60, 122 & # x2013127. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2018.10.005

Киёнари Т., Танида С. и Ямагиши Т. (2000). Социальный обмен и взаимность: путаница или эвристика? Evol. Гм. Behav. 21, 411 & # x2013427. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (00) 00055-6

Лейзеровиц, А. (2006). Восприятие риска изменения климата и политические предпочтения: роль аффекта, образы и ценности. Климат. Изменять 77, 45 & # x201372. DOI: 10.1007 / s10584-006-9059-9

Левандовски, С. (2016). Будущие глобальные изменения и познание. Темы Cogn. Sci. 8, 7 & # x201318. DOI: 10.1111 / tops.12188

Линдер, Н., Линдаль, Т., и Боргстрёй, С. (2018). Использование поведенческих представлений для продвижения переработки пищевых отходов в городских домохозяйствах - данные продольного полевого эксперимента. Передний. Psychol. 9: 352. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00352

Маллет, Р. К. (2012). Эко-вина мотивирует экологически безопасное поведение. Экопсихология 4, 223 & # x2013231. DOI: 10.1089 / eco.2012.0031

Мазар, Н., Чжун, Ч.-Б. (2010). Делают ли зеленые продукты лучше людей? Psychol. Sci. 21, 494 & # x2013498. DOI: 10.1177 / 0956797610363538

Мозер, С. К. (2009). Информирование об изменении климата: история, проблемы, процессы и направления на будущее. ПРОВОДА Изменение климата 1, 31 & # x201353. DOI: 10.1002 / wcc.11

Рис, Дж. Х., Клуг, С., Бамберг, С. (2015). Грубая совесть: побуждение к экологическому поведению путем вызывания негативных моральных эмоций. Климат. Изменять 130, 439 & # x2013452. DOI: 10.1007 / s10584-014-1278-х

Сачдева, С., Илиев, Р., Медин, Д. Л. (2009). Грешящие святые и святые грешники: парадокс нравственного саморегулирования. Psychol. Sci. 20, 523 & # x2013528. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02326.x

S & # x00F6rqvist, P. (2016). Грандиозные вызовы экологической психологии. Передний. Psychol. 7: 583. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00583

Спенс А., Поортинга В. и Пиджон Н. (2012). Психологическая дистанция изменения климата. Анализ рисков. 32, 957 & # x2013972. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.2011.01695.x

Штайнер Б. Э., Пешель А. О., Гребитус К. (2017). Выбор нескольких категорий продуктов с маркировкой экологических следов: изучение психографии и эволюционировавших психологических предубеждений для характеристики скрытых классов потребителей. Ecol. Экон. 140, 251 и # x2013264. DOI: 10.1016 / j.ecolecon.2017.05.009

Терваниеми М. и Хугдал К. (2003). Латерализация слуховой коры. Brain Res. Ред. 43, 213 & # x2013246. DOI: 10.1016 / j.brainresrev.2003.08.004

Туби Дж. И Космидес Л. (1996). Дружба и парадокс банкира: другие пути эволюции адаптации к альтруизму. Proc. Br. Акад. 88, 119 & # x2013143.

Тверски А. и Канеман Д. (1974). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука 185, 1124 & # x20131131. DOI: 10.1126 / science.185.4157.1124

ван Вугт, М., Грискявичюс, В., и Шульц, П. В. (2014). Естественно зеленый: использование психологических предубеждений каменного века для стимулирования экологического поведения. Soc. Вопросы политики Rev. 8, 1 & # x201332. DOI: 10.1111 / sipr.12000

Сюй, Х., Бег, Л., и Шенкленд, Р. (2011). Вина и невиновность: комплексный обзор. Soc. Чел. Psychol. 5, 440 & # x2013457. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2011.00364.x

Ямагиши, Т., Тераи, С., Киёнари, Т., Мифунэ, Н., и Канадзава, С. (2007). Эвристика социального обмена: управление ошибками в социальном обмене. Рационально. Soc. 19, 259 & # x2013291. DOI: 10.1177 / 1043463107080449

Иридое, Э. К., Бонти-Анкомах, С., и Мартин, Р. К. (2005). Сравнение восприятия и предпочтений потребителей в отношении органических и традиционных продуктов питания: обзор и обновление литературы. Возобновляемое сельское хозяйство. Food Syst. 20, 193 & # x2013205. DOI: 10.1079 / RAF2005113

Заваль, Л., Кинан, Э. А., Джонсон, Э. Дж., И Вебер, Э. У. (2014). Как теплые дни укрепляют веру в глобальное потепление. Nat. Изменение климата 4, 143 & # x2013147. DOI: 10.1038 / NCLIMATE2093

Ключевые слова: изменение климата, моральный учет, эвристика баланса, естественный отбор, компенсаторные зеленые убеждения, иллюзия негативного следа, эволюционно-когнитивная перспектива.

Образец цитирования: S & # x00F6rqvist P и Langeborg L (2019) Почему люди наносят вред окружающей среде, хотя они стараются относиться к ней хорошо: эволюционно-когнитивный взгляд на компенсацию за климат. Передний. Psychol. 10: 348. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00348

Поступила: 02.11.2018 Принята в печать: 04.02.2019
Опубликовано: 04 марта 2019.

Ян Антфолк, & # x00C5bo Академический университет, Финляндия

Гэри Л. Брейз, Университет штата Канзас, США
Шен Лю, Университет науки и технологий Китая, Китай

Авторское право & # x00A9 2019 S & # x00F6rqvist and Langeborg. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) и правообладателя (ов) и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.


Смотреть видео: Regula Principală În Luarea Deciziilor (May 2022).