Информация

Прогресс сил восприятия Арнхейма в видении

Прогресс сил восприятия Арнхейма в видении


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Во втором издании книги Рудольфа Арнгейма Искусство и визуальное восприятие: психология творческого глаза, опубликованной в 1974 году (предварительный просмотр Google Книг доступен здесь), первая глава о «балансе» начинается с обсуждения «сил восприятия» в статических изображениях, таких как штриховые рисунки и рисунки. Для Арнхейма силы восприятия - это буквально силы, действующие на воспринимаемые объекты, с точкой приложения, направлением и величиной. Обычно они не имеют прямых аналогов в физической реальности, но «перцептивно и художественно они вполне реальны». На странице 17, доступной здесь, Арнхейм заявляет, что он не знает, где эти силы представлены в мозгу:

… Где же тогда эти силы?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны вспомнить, как наблюдатель получает свои знания о квадрате и диске. Лучи света, исходящие от солнца или другого источника, попадают на объект и частично поглощаются им, а частично отражаются. Некоторые из отраженных лучей достигают линз глаза и проецируются на его чувствительный фон - сетчатку. Многие небольшие рецепторные органы, расположенные в сетчатке, объединяются в группы с помощью ганглиозных клеток. Благодаря этим группировкам достигается первая, элементарная организация визуальной формы, очень близкая к уровню стимуляции сетчатки. По мере того, как электрохимические сообщения движутся к своему конечному пункту назначения в мозгу, они подвергаются дальнейшему формированию на других промежуточных станциях, пока образец не завершится на различных уровнях зрительной коры.

На каких стадиях этого сложного процесса возникает физиологический аналог наших сил восприятия и какими конкретными механизмами он возникает, нам в настоящее время неизвестно. Если, однако, мы сделаем разумное предположение, что каждый аспект визуального опыта имеет физиологический аналог в нервной системе, мы сможем в общих чертах предвидеть природу этих мозговых процессов. Мы можем утверждать, например, что они должны быть полевыми процессами. Это означает, что все, что происходит в одном месте, определяется взаимодействием между частями и целым. Если бы это было иначе, различные индукции, притяжения и отталкивания не могли бы происходить в области визуального опыта.

Наблюдатель видит толчки и тяги в визуальных паттернах как подлинные свойства самих воспринимаемых объектов…

(Акцент мой.) Какой научный прогресс в этой проблеме был достигнут за 40 лет, прошедших с тех пор?

Подтвердили ли мы существование универсального, непроизвольного процесса, порождающего силы восприятия? Если да, то каков его механизм? Где и как рано воспринимаются силы? В какой степени на них влияет внимание сверху вниз? Имеет ли механизм общие нейронные ресурсы с восприятием движения или с другими органами чувств?


Фильм как искусство

Raccolta eterogena di scritti dello psicologo della Gestalt, che vanno dal 'apos32 al '38 (quindi dai 28 ai 34 anni dell' aposautore). L & aposimportanza di questo testo è nota e la difficoltà di lettura (Arnheim è estremamente analitico nella sua descrizione del processo filmico e adora le schematizzazioni e le categoryorizzazioni) является рипагатом из интуитивно понятного человека, созданного интересным человеком.
В частности, mi conforta sapere che già agli albori del cinema c & aposera chi incoraggiava lo sv Голубь андава иль кино?

Raccolta eterogena di scritti dello psicologo della Gestalt, che vanno dal '32 al '38 (quindi dai 28 ai 34 anni dell'autore). L'importanza di questo testo nota e la difficoltà di lettura (Arnheim è estremamente analitico nella sua descrizione del processo filmico e adora le schematizzazioni e le category) è ripagata da alcune intuizioni davvero felictiic.
В частности, мы обеспечиваем безопасность, чтобы играть в альбори, в кино, в кино, в инкорпорированной ло свилуппо креативо в кино и на стигматизме, получая правильное, потребляющее и коммерческое использование этого меццо-эспрессиво. Inoltre ci sono alcuni spunti validi ancora oggi, nella Riflessione sul mezzo televisivo, nell'immaginare una assoluta libertà del cinema quando potrà liberarsi dalla tecnica fotografica (cioè, oggi), нежный научный текст.
Ovviamente, il Rifiuto del sonoro e la sua previsione di una decadenza Artista del cinema per effetto di questa Innovazione tecnica è stata (per fortuna) non azzeccata - ma si tratta di una piccola parte un poco anacronistica in un volume tutt'oggi anco валидо. . более

Как бы этой книге ни нравилось думать, что она актуальна сегодня (см. Начало книги), на самом деле это не так. Причина, по которой Арнхейм написал это, заключалась в том, чтобы опровергнуть утверждения о том, что в то время фильм не был искусством, потому что он механически имитировал реальность (или что-то в этом роде), что сегодня не имеет оснований и с чем я даже не был знаком. Не сбивать Арнхейма, потому что он очень тщательно опровергает эти утверждения. Я должен возмущаться его обвинением в будущем кино и b 2.5.

Как бы этой книге ни нравилось думать, что она актуальна сегодня (см. Начало книги), на самом деле это не так. Причина, по которой Арнхейм написал это, заключалась в том, чтобы опровергнуть утверждения о том, что в то время фильм не был искусством, потому что он механически имитировал реальность (или что-то в этом роде), что сегодня не имеет оснований и с чем я даже не был знаком. Не сбивать Арнхейма, потому что он очень тщательно опровергает эти утверждения. Я должен возмущаться его обвинениями в отношении будущего кино и оплакиванием «смерти кино» или чего-то еще, с появлением звука и цвета его взгляды здесь казались отчасти претенциозными и ограниченными. При этом я ценю его любовь и восхищение немым кино. В основном я оценил это низко, потому что я не согласен с его прогнозами / размышлениями о немом фильме, а механика во второй части книги была довольно скучной, по крайней мере, для меня. . более

Несмотря на то, что произведения Арнхейма критиковались как устаревшие и ограниченные, это ценное упражнение, чтобы понять, как изменение технологии кинопроизводства и теоретического направления пересматривает действительные опасения Арнхейма по поводу звука и цвета. Немногие работы сегодня могут все еще оглядываться назад, чтобы рассмотреть заброшенные возможности кинематографической среды до того, как мы встали на путь синхронизации звука, цветовой обработки, 3D-производства и т. Д. Эти возможности не потеряны навсегда, мы просто отложили ход мыслей в сторону. Сочинения Арнхейма критиковались как устаревшие и ограниченные, и это ценное упражнение, чтобы понять, как изменение технологии кинопроизводства и теоретического направления пересматривает обоснованные опасения Арнхейма по поводу звука и цвета. Немногие работы сегодня могут все еще оглядываться назад, чтобы рассмотреть заброшенные возможности кинематографической среды до того, как мы встали на путь синхронизации звука, цветовой гаммы, 3D-производства и т. Д. Эти возможности не потеряны навсегда, мы просто отложили ход мыслей, которые приводят к их.

Однако я признаю, что абсолютные аргументы и широкие утверждения Арнхейма сделали эту книгу гораздо менее приятной, чем она могла бы быть. Вместо того, чтобы обвинять коммерческие мотивы, которые привели к остановке производства звуковых и цветных фильмов, он решает обвинить звук и цвет, что меня полностью сбивает с толку.

Тем не менее, я полагаю, что, возможно, неправильно истолковал или неверно истолковал некоторые из его аргументов. Мне трудно поверить, что Арнхейм был бы столь откровенно предвзятым, поэтому я стараюсь усомниться в его эссе. Надеюсь однажды вернуться к ним и посмотреть, изменится ли мое мнение. . более

Áhugaverð, en að miklu leyti úrelt bók. Upprunalega þýska útgáfan Kom út аридных 1937 ан breytta enska útgáfan семафор að þessi þýðing эр byggð á Kom út аридных 1957. Бокин VISAR nánast aðeins í þöglar myndir ог Арнгейм Meiri segja óttast tilkomu hljóðs ог лита í kvikmyndagerð Тар семафор að Hann telur að kvikmyndir Verda Tha из raunverulegar ог Шар аф leiðandi ólistrænar. Einnig telur hann að tilkoma hljóðs muni gera myndfléttur (монтаж) аð hætti rússnesku leikstjóranna á borð við Eisenstein og fleiri ómögul Áhugaverð, en að miklu leyóti úrelt. Upprunalega þýska útgáfan Kom út аридных 1937 ан breytta enska útgáfan семафор að þessi þýðing эр byggð á Kom út аридных 1957. Бокин VISAR nánast aðeins í þöglar myndir ог Арнгейм Meiri segja óttast tilkomu hljóðs ог лита í kvikmyndagerð Тар семафор að Hann telur að kvikmyndir Verda Tha из raunverulegar ог ar аф leiðandi ólistrænar. Einnig telur hann að tilkoma hljóðs muni gera myndfléttur (монтаж) и hætti rússnesku leikstjóranna á borð við Eisenstein og fleiri ómögulegar. Hann virðist ví vanmeta myndfléttur gífurlega, því að varla eru til kvikmyndir í dag sem að styðjast við aðferðir rússnesku leikstjóranna egar að að kemur að klippingu.

Eitt af vandamálunum sem að Arnheim minnist á er erfiðleikinn við að taka up andlit tveggja leikara á sama tíma. Mér fannst að áhugavert vandamál þar sem að myndir eins og Великолепные Эмберсоны, Эфтир Уэллс, Персона Эфтир Бергман, Париж, Техас, Эфтир Вендерс и Социальная сеть, Эфтир Финчер, áhugaverða,.

Annað sem vert er að minnast á er að Arnheim hatar með ástríðu Страсти Жанны д'Арк эфтир Драйер. Hann telur myndina vera lelega vegna ofnotkunar hennar á andlitsskotum og nánast engu öðru. Að er áhugavert þar sem að er oft litið á sem einn af helstu styrkleikjum myndarinnar. Leikstjórinn virðist hafa treyst leikurum sínum blindandi til þess að bera þessa mynd á herðum sér og að heppnaðist eins vel og mögulegt var.

Að lokum myndi ég aðeins mæla með essari bók til eirra sem hafa mikinn áhuga á myndum Eisensteins, Chaplins og Langs. Aðrir munu ólíklega finna eitthvað sér við hæfi í essari bók.

Gagnrýni seinni lesturs: Kunni að meta hana betur í etta skiptið. . более


Женщина за визуальной скалой

Элеонору Дж. Гибсон лучше всего помнят по культовому эксперименту, но ее собственная история гибкости перед лицом гендерной дискриминации может быть еще более ценным уроком психологии.

Июль / август 2011 г., Том 42, № 7

Образы эксперимента с визуальным обрывом 1959 года - красно-белая клетчатая поверхность, ребенок, колеблющийся на краю обрыва со стеклянной крышкой, манящая мать - входят в число самых известных психологов, знакомых даже студентам-психологам. Известность этого классического эксперимента, который установил, что младенцы могут воспринимать глубину к тому времени, когда они учатся ползать, затмила блестящую женщину, стоящую за экспериментом - Элеонору Дж. Гибсон (1910–2002). Но стоит помнить о жизни Гибсон, в том числе о том, как она пришла провести эксперимент с визуальным обрывом.

Элеонора обнаруживает две любви

Элеонора Джек (широко известная как Джеки) начала заниматься психологией в 1927 году в Смит-колледже, где она открыла для себя экспериментальную психологию и своего будущего мужа Джеймса Гибсона. Элеонора и Джеймс встретились на выпускном вечере Смита в саду, где ей, младшей, назначили подавать пунш, а ему, молодому профессору, было поручено приветствовать родителей. Внезапный дождь заставил их искать убежища в том же районе, что привело к тому, что Элеонора поехала домой на старинной модели Джеймса T. Поездка на машине оставила жир на ее лучшем синем платье из органди, но на следующий день Элеонора помчалась обратно в кампус, чтобы переодеться. расписание ее осенних курсов должно включать в себя продвинутый класс экспериментальной психологии Джеймса перед тем, как сесть на поезд домой на лето.

Любовь Элеоноры к психологии и Джеймсу росла по мере того, как она работала над своей магистерской психологией в Смит под руководством Джеймса. В 1932 году они поженились. После нескольких лет преподавания в Смит, Элеонора получила годичный отпуск, чтобы продолжить обучение в новом междисциплинарном институте человеческих отношений Йельского университета, где ей удалось втиснуть всю необходимую курсовую работу в один год. Гибсон выбрала Йель из-за ее стремления к «сверхнаучной, строго экспериментальной атмосфере, где я могла бы работать с животными», - сказала она позже. Но когда Гибсон подошел к Роберту Йерксу, надеясь поработать в его лаборатории шимпанзе, Йерк заявил: «В моей лаборатории нет женщин».

В частности, наука и лабораторные работы рассматривались как мужские занятия, а лабораторная среда несовместима с женственностью. Напротив, в психологии было несколько областей, которые, в соответствии со стереотипами о женщинах, неофициально назывались «женской работой», например, психология развития и прикладная психология. Такие женщины, как Гибсон, чьи сердца были привязаны к твердой науке, должны были быть необычайно одаренными и упрямыми, чтобы добиться успеха.

Инцидент с Йерксом был первым из многих случаев, когда Гибсон столкнулся с гендерными барьерами. Ее реакция в этом случае была типичной для ее реакции на препятствия на протяжении всей ее жизни: вместо того, чтобы оплакивать несправедливость ситуации, она искала творческие альтернативы, которые, хотя и не были идеальными, помогли бы ей продвигаться к ее целям. В этом случае Гибсон попросила Кларка Халла руководить темой ее диссертации о дифференциации и, таким образом, смогла продолжить тему, которая показалась ей интересной, даже несмотря на то, что ей пришлось замаскировать свои истинные функционалистские взгляды с помощью бихевиористской терминологии, чтобы вписать ее работу в исследовательскую программу Халла. Стратегия Гибсона, проявляющая гибкость перед лицом препятствий, означала, что она часто работала в областях, которые не имели прямого отношения к ее основным интересам. Однако, размышляя о своей карьере, Гибсон оптимистично восприняла эту стратегию: «У меня действительно была тема, своего рода направление, и возможности, даже очень маловероятные, иногда могут быть связаны с темой».

Наткнувшись на визуальный обрыв

Серьезные усилия Гибсона по проведению исследований начались в Корнельском университете. Как и во многих школах середины века, в Корнелле существовали правила антинепотизма, запрещавшие прием на работу супружеских пар в один и тот же департамент. Поскольку Джеймс Гибсон получил предложение от Корнелла, основанное на его новаторском исследовании восприятия, это означало, что Элеонора будет работать в Корнелле в качестве неоплачиваемого научного сотрудника в течение 16 лет. С 1949 по 1966 год Гибсон проводила свои исследования, подав заявку на государственные гранты и сотрудничая с преподавателями Корнелла. Первым из них была работа ассистентом в Behavior Farm, лаборатории профессора Корнелла Говарда Лидделла, стойкого бихевиориста, занимавшегося классической подготовкой коз с помощью шока, чтобы вызвать экспериментальный невроз. Поскольку коз разводили на ферме, Гибсон также организовала свое собственное исследование развития коз и импринтинга, но это исследование было преждевременно завершено, когда она вернулась на ферму в один из выходных и обнаружила, что некоторые из ее подопытных были выданы как Подарки на Пасху.

Разочарованный этим опытом, Гибсон начал сотрудничать с Ричардом Уолком, чей статус преподавателя в Корнелле означал, что у него был доступ к лабораторным помещениям. Вместе они провели серию экспериментов, проверяющих влияние обогащенной среды выращивания на обучение крыс. В одном эксперименте требовалось выращивать крыс в темноте, и изобретение визуального утеса стало счастливым результатом попытки Гибсона и Уолка получить больше пользы от кропотливо выращенных крыс с темным воспитанием. К их удивлению, темнокожие крысы избегали покрытой стеклом обрыва скалы, показывая, что они могут воспринимать глубину, несмотря на отсутствие визуального опыта. Гибсон и Уолк обнаружили, что различные виды могут различать глубину по тому времени, когда они могут ходить, а такие животные, как цыплята и козы, которые ходят при рождении, могут сразу же воспринимать глубину.

В конце концов Гибсон и Уолк протестировали ползающих младенцев на скале, используя присутствие матерей младенцев, чтобы побудить младенцев ползать. Их результаты были опубликованы в Scientific American и освещены в популярной прессе, в том числе в журнале Life. Он быстро стал одним из самых известных экспериментов психологии, его увлекательные фотографии вошли в многочисленные вводные учебники.

Похвалы в дальнейшей жизни

На протяжении всей карьеры Гибсон ее исследовательские интересы сводились к изучению восприятия. В 1969 году она опубликовала «Принципы перцептивного обучения и развития», в которых отстаивала свою теорию дифференциации перцептивного обучения в отличие от доминирующих ассоциативных теорий. На момент публикации книги точные методы изучения развития восприятия у младенцев были относительно недавними разработками, поэтому количество соответствующих исследований было ограниченным. Обзор Гибсоном области и методологические предложения в «Принципах», таким образом, послужили стимулом для этой области и определили перцептивное обучение как отдельный объект исследования.

В 1966 году Корнелл, наконец, признала достижения Гибсон и сделала ее профессором с лабораторией, в которой она могла бы проводить исследования, к которым она призывала в «Принципах». Несмотря на то, что она сопротивлялась феминистской интерпретации своей жизни, в 1977 году в своем выступлении под названием «Своя собственная лаборатория» Гибсон признала, что отсутствие лаборатории повлияло на ее карьеру. После «Собственной комнаты» Вирджинии Вульф Гибсон связала свой опыт с женщинами-писательницами, которым не хватало тихой комнаты, в которой можно было бы писать: «Все изменилось. У большинства из нас сейчас есть стол. Но женщине, которая хотела бы стать ученым, тоже нужна лаборатория, собственная лаборатория ».

Анализируя ход своей карьеры, Гибсон показала, как каждый из ее исследовательских проектов отвечал на отсутствие лаборатории: «Разве я не мог просто приступить к работе над исследованием по моему выбору? Нет, не могла. Нужна лаборатория, а у меня ее не было ». Тем не менее, ее стратегия гибкости и творчества в ответ на препятствия в карьере оказалась успешной в ее дальнейшей жизни. Она получила множество наград за свою работу, в том числе Национальную медаль науки в 1992 году. Она была лишь пятым психологом, получившим эту награду. Гибсон принял награду, криво заметив, что на медали «конечно же, изображен мужчина».

Элисса Н. Родки - аспирантка факультета психологии Йоркского университета. Кэтрин С. Милар, доктор философии из Эрлхэм-колледжа, является историческим редактором Time Capsule.

Чтобы посмотреть исторические кадры, сделанные доктором Элеонор Гибсон и доктором Ричардом Уолком об их эксперименте с визуальным обрывом, перейдите на YouTube.

Предлагаемые чтения

Кодл, Ф. (1990). Элеонора Джек Гибсон. В А. О’Коннелл и Н. Ф. Руссо (ред.). Женщины психологии: биобиблиографический справочник. (104–116). Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

Гибсон, Э.Дж. (1969). Принципы перцептивного обучения и развития. Нью-Йорк: Корпорация Мередит.

Гибсон, Э.Дж. (2002). Восприятие аффордансов: портрет двух психологов. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Гибсон, Э.Дж., и Пик, А.Д. (2000). Перцептивное обучение и развитие: экологический подход к перцептивному обучению и развитию. Оксфорд: Оксфордский университет.

Гибсон, Э.Дж., и Уолк, Р.Д. (1960). «Визуальный обрыв». Scientific American, 202, 67–71.

Джонстон Э. и Джонсон А. (2008). Ищем второе поколение американских женщин-психологов. История психологии, 11, 40–69.


Когнитивная проницаемость восприятия: новые философские перспективы

Джон Зеймбэкис и Афанасиос Рафтопулос (ред.), Когнитивная проницаемость восприятия: новые философские перспективы, Oxford University Press, 2015, 441 стр., 99,00 долл. США (фунт стерлингов), ISBN 9780198738916.

Отзыв Стивена Гросса, Университет Джона Хопкинса

Вопрос о когнитивной проницаемости касается, грубо говоря, того, может ли то, что мы думаем, повлиять на то, что мы воспринимаем, и если да, то на что следует. Предположим, кто-то знает, что бананы обычно желтые: может ли это сделать серые бананы более желтыми, чем они есть (Hansen et al. 2006)? Предположим, у кого-то есть желание денег: может ли это увеличить воспринимаемый размер монет (Bruner and Goodman 1947)? Если там является когнитивного проникновения, можно беспокоиться - по крайней мере, если проникновение окажется обширным и значительным, - что различие между концепцией и восприятием может исчезнуть само по себе, что перцептивная основа для веры может быть подорвана или что не может быть нейтрального с точки зрения теории способа вынесения приговора среди конкурирующих взглядов. Этот превосходный сборник, включающий обширное введение от редакторов и шестнадцать эссе, основанных на эмпирической информации, исследует философские аспекты этих и связанных с ними вопросов. Помимо сосредоточения на когнитивной архитектуре и эпистемической функции восприятия, были затронуты и другие темы, включая неконцептуальное содержание, мультимодальное восприятие, сознание, изображение, реализм и неявную предвзятость. Ниже я выборочно выделяю лишь некоторые из основных утверждений авторов, предлагая небольшие комментарии по ходу дела и отмечая некоторые расхождения между главами. Столкнувшись с обычным выбором при просмотре большой коллекции, состоящей из нескольких авторов, я решил организовать свои замечания по определенной теме: что именно является или будет когнитивной проницаемостью. Очень полезное 53-страничное введение редакции дает более подробный обзор когнитивной проницаемости и содержания тома.

Моя первоначальная характеристика когнитивной проницаемости была грубой, потому что существуют разногласия по поводу того, что считается познанием, что считается восприятием и какие виды причинных эффектов должны быть включены - по крайней мере, для возникновения интересного вопроса о когнитивном проникновении. Зенон Пилишин, придумавший термин, был обеспокоен тем, существует ли существенная часть визуальной обработки - так называемое раннее видение - такая, что «функция, которую он вычисляет, чувствительна семантически согласованным образом к целям организма. и верования »(Пилишин, 1999, с. 343). Другие озабочены, скорее, перцептивным опытом (а не той частью обработки, которая его производит), или отбрасывают требование семантической согласованности, или не ограничивают проникающие состояния пропозициональными установками и т. Д. Разъяснение условий обсуждения, очевидно, имеет значение . Например, Брэд Махон и Уэйн Ву в своем выступлении (в дальнейшем я оставлю это понятным, что имена без даты указывают на работу в этом томе) приводят доводы в пользу когнитивной проницаемости дорсального визуального потока (критически важного для визуально управляемого действия). Но дорсальный зрительный поток, возможно, не влияет на сознательное зрительное восприятие (хотя см. Wu 2014) и не должен рассматриваться как часть раннего видения в понимании Пилишина. (Это не возражение - они излагают свои утверждения очень четко - но подчеркивает ряд отдельных вопросов, которые могут возникнуть в связи с этим заголовком.) Другой пример: Фиона Макферсон, утверждая, что когнитивное проникновение и неконцептуальное содержание последовательны при правильном толковании, различают более сильные и более слабые версии когнитивного проникновения. В первом, но не во втором, состояние проникновения имеет содержание, которое невозможно получить ни в одном из состояний восприятия, кроме проникновения (сравните: «без знания сосен, визуальный опыт не может представлять сосны как таковые») vs. «если бы я не верил, что это банан, я бы не увидел это как желтый»).

Дастин Стоукс в более ранней работе предложил концепцию когнитивного проникновения, которая требует только, чтобы причинная зависимость перцептивного опыта от когнитивного состояния была внутренней и «ментальной» (Stokes 2012). Здесь он утверждает, что его определение и определение Пилишина в целом расходятся и что его определение лучше, потому что оно лучше отслеживает последствия, которые вызывают интерес у субъекта. Что касается первого пункта, одним из примеров, которые он приводит, является заявление Джерома Брунера и Сесиль Гудман (1947), упомянутое выше, что монеты выглядят больше, чем картонные вырезы одинакового размера - тем более, что это функция от стоимости монет и как функция нехватки благосостояния субъектов. Связанные ценности и желания испытуемых не имеют семантически последовательного отношения к результирующему визуальному опыту, поэтому критерий Пилишина нарушается, но не критерий Стокса. Однако расхождение, продемонстрированное в этом случае, возможно, носит чисто принципиальный характер, поскольку, как отмечает Эдуард Машери, другим не удалось воспроизвести результаты Брунера и Гудмана. («Отчет об отсутствии прогресса» Мэчери дает различные основания для осторожности в рекламе результатов экспериментальной когнитивной проницаемости. См. Также Firestone and Scholl, готовящиеся к публикации, и Gross et al., 2014.) Что касается второго пункта, можно возразить, что критерий Пилишина действительно является мотивированы заботой о ментальной архитектуре. Стоукс отмечает, что познание может влиять на восприятие способами, не требующими семантической согласованности. Но, пока это правда, Пилишин интересуется, может ли это повлиять на него в это способом, который не отрицает интереса других вопросов. Вместо того, чтобы искать, как это делает Стоукс, единственную лучшую характеристику когнитивного проникновения и наилучшее ограничение для такого поиска, Сюзанна Сигель защищает своего рода плюрализм, кратко упомянутый, но не проводимый Стоуксом, согласно которому существует множество интересных отношения, которые необходимо обозначить.

Одно повторяющееся разногласие касается того, могут ли когнитивные эффекты внимания считаться когнитивным проникновением. Если нет, они могут предоставить альтернативные объяснения некоторых предполагаемых случаев, как в внимательном отчете Роберта Бриско о том, почему сосны якобы выглядят иначе для экспертов и неспециалистов (в ответ на Siegel 2010). Действительно, стратегия могла бы иметь больший охват, чем допускают некоторые из авторов. Рассмотрим аргумент Бриско о том, что влияние моторных намерений высокого уровня на визуальный феноменальный контент обеспечивает лучший случай когнитивного проникновения. Он цитирует Питера Виштона и др. (2007) в результате информирования субъекта о том, что от нее потребуется понять Центральный диск значительно уменьшает иллюзию Эббингауза (диск, окруженный дисками большего размера, выглядит меньше, чем диск того же размера, окруженный дисками меньшего размера). Но было показано, что поза рук оказывает существенное влияние на зрительное внимание (Brockmole et al. 2013), возможно, мысли или образы, касающиеся положения рук, также могут. Более того, некоторые из механизмов, которые предлагает сам Бриско - например, тот, который включает влияние на взвешивание реплики - можно рассматривать как внимательные. Опять же, Стоукс предполагает, что нет существенной разницы во внимании между испытуемыми в экспериментах Брунера и Гудмана. Но не указывается причина, почему испытуемые могут не уделять больше внимания более ценным стимулам, а также уделять больше внимания, чем другие, если они больше ценят эти стимулы. (Другая статья, которую цитирует Стокс - van Ulzen et al. 2008 - предлагает объяснение с вниманием к результатам связанного исследования, включающего стимулы различной аффективной ценности. См. Также Alter and Balcetis 2011.)

Но должен исключить эффекты внимания из когнитивного проникновения? Очевидно, убеждения и желания могут влиять на восприятие, вызывая переориентацию взгляда (явный сдвиг внимания, связанный с движением сенсорного органа), как когда вы поворачиваетесь налево, потому что думаете, что это мороженое. Существование когнитивного проникновения было бы бесспорным - и в этом смысле неинтересным, - если бы такой эффект можно было считать. Но как насчет скрытых изменений внимания? Лайонс утверждает, что обеспокоенность тем, что влияние веры на восприятие порождает проблематичную круговорот или иным образом угрожает обоснованию восприятия, нечувствительна к тому, происходит ли эффект через внимание. Если это так, и если наш единственный интерес - эпистемический результат, то, возможно, нам не следует исключать случаи, связанные с переключением внимания любого рода. В качестве альтернативы можно разрешить только те случаи, когда ранее не было очевидно, что могут иметь место когнитивные сдвиги внимания, такие как движения глаз, участвующие в переворачивании неоднозначных фигур. Такие случаи будут, по крайней мере, включать эпистемологические угрозы, о которых (некоторые) теоретики еще не знали или которым эпистемические агенты еще не были в состоянии противостоять.

Предположим, однако, что вас интересует только когнитивная архитектура, а не эпистемологический результат. Пилишин (1999) утверждает, что эмпирически все эффекты внимания возникают либо до, либо после раннего видения. Многие оспаривают это утверждение (например, Yeh and Chen 1999, Lupyan 2015). Но все же может показаться, что причинно-следственные эффекты на восприятие продолжаются. с помощью внимание следует исключить, потому что они косвенный (ср. Стокса, Бриско). На этом основании можно было бы также возразить против позиции Атанасиоса Рафтопулоса, что, хотя Пилишин прав в отношении раннего зрения, когнитивное проникновение действительно происходит в позднем зрении благодаря когнитивно-управляемым эффектам внимания (глава Рафтопулоса исследует последствия этого утверждения для концепций феноменальное сознание).

Однако, по мнению Кристофера Моула, это было бы ошибкой. Мысль о том, что скрытый внимание включает в себя особую способность или способность, которая может причинно вмешиваться между познание и восприятие основаны на вводящей в заблуждение и эмпирически отмененной аналогии с явным вниманием. Скорее, скрытое внимание настолько связано с обработкой восприятия, что неотделимо от нее: скрытые эффекты внимания возникают из-за предвзятого соревнования в обработке восприятия (Desimone 1998), а не из-за сил внимания, исходящих от внешнего восприятия (см. Anderson 2011). Когнитивный эффект на скрытое внимание таким образом просто (прямое) влияние на перцептивную обработку. В поддержку Mole обращается к Дуайту Дж. Кравитцу и Марлен Берманн (2011), которые показывают, что субъекты идентифицируют цели быстрее, когда, по сравнению с предыдущим сигналом, они отображаются на одном и том же объекте, на объектах с похожими характеристиками или на объектах. попадают в аналогичные категории. Может возникнуть вопрос, почему эффекты внимания, вызванные предшествующими сигналами, должны привести нас к выводам о когнитивно-управляемых эффектах внимания. Но, предоставляя доказательства того, что скрытое внимание связано с процессами восприятия, они, по крайней мере, помогают подорвать представление о скрытом внимании как включающем особую, вмешивающуюся способность.

Однако Крот придает особое значение утверждению о том, что последний эксперимент Кравица и Берманна включает в себя упрощение концепции. Сигналы, отображаемые в верхнем регистре 'H', дают более быстрое время отклика для целей, отображаемых в нижнем регистре 'h', чем они делают для целей, отображаемых на цифре, идентичной перевернутой строчной букве 'h' (и, предположительно, не классифицируются как соответствующее письмо). Есть повод для беспокойства о том, достаточно ли данных о времени отклика, чтобы показать влияние на восприятие, тем более, если вас беспокоит, как у Пилишина, раннее видение: Джеффри Санти и Ховард Эгет (1982), используя задачу распознавания букв, предоставляют доказательства того, что: В отличие от различий в точности, различия во времени ответа отражают различия в принятии решений после восприятия, а не в процессах восприятия. (Accuracy was uniformly high in Kravitz and Behrmann's experiments.) But the point I want to note here is that there is also room to wonder whether the classification as an 'h' (abstracted from case) is conceptual and thus whether the effect should count as coming from cognition. Daniel C. Burnston and Jonathan Cohen, discussing Macpherson (2012), argue that perceptual processes themselves can yield classificatory representations, as in the phenomenon of perceived "chasing" (Gao et al. 2009). If so, then on what grounds, in Mole's case, should we adjudicate whether letter classification is perceptual or conceptual? Mole emphasizes that orthographic classifications are learned, but it is unclear that this should settle the matter (cf. Pylyshyn 1999 on "compiled transducers").

A similar question arises for Jonathan Lowe, who, in discussing cognitive penetrability and realism, claims that the perception of objects requires the application of sortal concepts, even if only primitive ones such as 'hunk of matter.' But compare Tyler Burge's (2010) argument, contra Elizabeth Spelke (1988), that we possess a perceptual attributive 'body' that enables us to represent them as such in perception without the deployment of concepts. (Burge would reject as well Lowe's more fundamental claim that demonstrative reference in perception requires attribution of a sortal, whether perceptual or conceptual. This disagreement stems from differing reactions to the threat of representational indeterminacy.)

Questions concerning what counts as cognition and what as perception arise regarding other chapters as well. Costas Pagondiotis argues that visual experience is cognitively penetrated because it is penetrated by (but contra Noë 2004 not reducible to) practical non-propositional sensorimotor knowledge. But one may reasonably ask whether it's correct or fruitful to consider such knowledge cognitive. Pagondiotis' proposal departs from others' conceptions of cognitive penetrability as well in emphasizing, not a causal dependence of perception on cognition, but (following McDowell 2006) a logical dependence, according to which one's practical knowledge makes it possible for one's experience to provide justification. Note too that the focus is not what experience depends on, but what its providing justification depends on.

Jérôme Dokic and Jean-Rémy Martin's chapter provides another instance. They counter various cognitive penetrability claims by arguing for a dual-aspect view of perceptual phenomenology: one aspect supervenes on perceptual content, the other -- the affective aspect (e.g., feelings of familiarity, reality, and confidence) -- does not. Given this distinction, one cannot immediately conclude from a phenomenological contrast that cognition has penetrated perceptual content: it might only have had a causal impact on perception's affective phenomenology. (An alternative characterization would be that cognition might only have penetrated perception's affective phenomenology. But Dokic and Martin require cognitive penetration to involve an effect on content.) Siegel (2006, p. 498) objects to views like theirs that "familiarity is not the sort of thing that could be felt without any representation of something as familiar." Dokic and Martin (p. 251) reply that "even if . . . the perceived person [e.g.] is explicitly represented в качестве familiar, it does not follow that it must be conceived as contributing to what is perceived rather than felt by the subject." But then it is unclear why the rest of Dokic and Martin's chapter assigns these feelings, or at least their phenomenology, to perception. They agree with Siegel that they should not be assigned to cognition: something can feel familiar without one believing it is. But a variant of their argument might proceed by assigning feelings of familiarity and the rest neither to perception nor to cognition.

Ophelia Deroy and Fred Dretske propose tests relevant to distinguishing perception and conception. Deroy is responding to studies like C. V. Jackson (1953) which showed that visual perception (steam coming from a kettle) can bias auditory localization of a related sound (a whistle) more so than an unrelated sound (a bell sound). Whether this counts as cognitive penetration depends on whether the causally effective kettle-steam-whistle representation is conceptual. Deroy suggests we might empirically distinguish conceptual influences on perception from non-conceptual influences via the impact of brief training regimens that present new sound-shape correspondences -- for example, singing kettles. Her assumption is that the non-conceptual associations would be more fragile -- the relevant mechanisms more adaptive -- than such standing beliefs as that kettles whistle. That might be, but perhaps what matters is not whether the belief that generic kettles whistle is fragile but whether the training can cause one to rapidly acquire the belief that эти kettles do not whistle. (Even if the learning is implicit, so that one lacks a consciously available belief in the new correspondence, there might be room to ask whether one now possesses nevertheless an implicit вера -- that is, a conceptualized representation of the correspondence, though one not generally available for reasoning and report.)

Dretske's test arises in response to Siegel's (2010) pine-tree case. Siegel claims that, in part as a result of acquired knowledge, experts can видеть the kind property pine-tree-ness while novices cannot. Dretske rejects this and proposes the following test for a difference in seeing: if what they see differs, then, if they paint what they see (supposing them both capable of perfect realism), the difference in what they see should be apparent in their paintings. He argues that, in the pine-tree case, the alleged difference would not be apparent in what they paint. But Dretske's test can be reasonably rejected by a view that construes property perception as attributing a property in perception (recall Burge's view that perceptual attribution is non-conceptual). On such a view, one will reject Dretske's claim that to see the property of triangularity just is to see three lines appropriately arranged. Similarly, on such a view, there is no temptation, if one wants to defend Siegel, towards a "suspicious" identification of seeing the property of pine-tree-ness with seeing variously arranged colors. To have a visual perception as of a pine tree, more is required and the novice's painting can enable that more to occur in the expert even though it doesn't in the novice. (To reject Dretske's тестовое задание, however, is not to argue that pine-tree-ness является a possible perceptual attributive for us.) Incidentally, Dretske maintains that the expert's visual experience, when viewing the painting, simultaneously represents both the pine tree and the colors, shapes, and textures of the canvas' surface. This view is rejected in John Zeimbekis' fascinating exploration of cognitive influences on perceptually shifting between a picture's depicted volumetric shapes and its flat surface.

Though I've now mentioned and in some cases briefly commented on all of the volume's chapters, my remarks have omitted many of its interesting claims and probing discussions. More problematically, my focus might inadvertently suggest that the area is a bit of a mess, with rampant disagreement concerning fundamental terms and principles. In fact, what this volume displays in spades, is that careful and creative work, both empirical and conceptual, continues to shine further light on and raise fruitful new questions regarding these fascinating topics.

Alter, A., and Balcetis E. 2011. Fondness makes the distance grow shorter: Desired locations seem closer because they seem more vivid. Journal of Experimental Social Psychology 47, pp. 16-21.

Anderson, B. 2001. There is no such thing as attention. Границы психологии 2. doi: 10.3389/fpsyg.2011.00246.

Brockmole, J., Davoli, C., Abrams, R., and Witt, J. 2013. The world within reach: Effects of hand posture and tool-use on visual cognition. Современные направления психологической науки 22, pp. 38-44.

Bruner, J., and Goodman, C. 1947. Value and need as organizing factors in perception. Journal of Abnormal and Social Psychology 42, pp. 33-44.

Burge, T. 2010. Origins of Objectivity. Издательство Оксфордского университета.

Desimone, R. 1998. Visual attention mediated by biased competition in extrastriate visual cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society B 353, pp. 1245-55.

Firestone, C., and Scholl, B. forthcoming. Cognition does not affect perception: Evaluating the evidence for 'top-down' effects. Поведенческие науки и науки о мозге.

Gao, T., Newman, G., and Scholl, B. 2009. The psychophysics of chasing: A case study in the perception of animacy. Когнитивная психология 59, pp. 154-179.

Gross, S., Chaisilprungraung, T., Kaplan, E., Menendez, J., and Flombaum, J. 2014. Problems for the purported cognitive penetration of perceptual color experience and Macpherson's proposed mechanism. В Thought and Perception, ред. E. Machery and J. Prinz. New Prairie Press, pp. 1-30.

Hansen, T., Olkkonen, M., Walter, S. and Gegenfurtner, K. 2006. Memory modulates color appearance. Природа Неврология 9, pp. 1367-8.

Jackson, C. 1953. Visual factors in auditory localization. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 5, pp. 52-65.

Kravitz, D., and Behrmann, M. 2011. Space-, object-, and feature-based attention interact to organize visual scenes. Attention, Perception, and Psychophysics 73, pp. 2434-47.

Lupyan, G. 2015. Cognitive penetrability of perception in the age of prediction: Predictive systems are penetrable systems. Review of Philosophy and Psychology 6, pp. 547-69.

Macpherson, F. 2012. Cognitive penetration of colour experience: Rethinking the issue in light of an indirect mechanism. Philosophy and Phenomenological Research 84, pp. 24-62.

McDowell, J. 2006. Response to Costas Pagondiotis. Teorema 26, pp. 132-6.

Noë, A. 2004. Action in Perception. MIT Press.

Pylyshyn, Z. 1999. Is vision continuous with cognition? The case for cognitive impenetrability of visual perception. Behavioral and Brain Science 22, pp. 341-423.

Santee, J., and Egeth, H. 1982. Do reaction time and accuracy measure the same aspects of letter recognition? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, pp. 489-501.

Siegel, S. 2006. Which properties are represented in perception? In T. Gendler and J. Hawthorne (eds.), Perceptual Experience. Oxford University Press, pp. 481-503.

Siegel, S. 2010. The Contents of Visual Experience. Издательство Оксфордского университета.

Spelke, E. 1988. Where perceiving ends and thinking begins: The apprehension of objects in infancy. In A. Yonas (ed.), Perceptual Development in Infancy. Lawrence Erlbaum, pp. 197-234.

Stokes, D. 2012. Perceiving and desiring: a new look at the cognitive penetrability of experience. Philosophical Studies 158, pp. 479-92.

Van Ulzen, N., Semin, G., Oudejans, R., and Beek, P. 2008. Affective stimulus properties influence size perception and the Ebbinghaus illusion. Психологические исследования 72, pp. 304-10.

Vishton, P., Stephens, N., Nelson, L., Morra, S., Brunick, K., and Stevens, J. 2007. Planning to reach for an object changes how the reacher perceives it. Психологическая наука 18, pp. 713-9.

Wu, W. 2014. Against division: Consciousness, information, and the visual streams. Mind and Language 29, pp. 383-406.

Yeh, S. and Chen, I. 1999. Is early visual processing attention impenetrable? Behavioral and Brain Science 22, p. 400.


Заключение

If I could only recommend one takeaway, it would be this: always have concrete hypotheses for your A/B tests.

Never conduct a test merely to see which variation performs better. If you don’t have a reason for conducting an A/B test, then the test probably isn’t valuable. You could implement a more effective test — one that’s grounded in a solid hypothesis.

Where do you find hypotheses? You could…

  • Analyze your website data
  • Survey your customers
  • View industry best practices

If you’re not sure where to start, then use this guide. The tactics in this article are grounded in psychology, so you already have the concrete hypotheses.

I want to end with a suggestion that I emphasize in my other articles: remain skeptical.

Sure, the previous tactics were grounded in psychology. But that doesn’t mean they’ll always work. Sometimes they won’t.

Never assume that your change will improve performance. Always confirm any big changes to your website through A/B testing.

But with that analytical approach — and the previous conversion tactics — you should be able to scale your website growth more efficiently.


Progress on Arnheim's perceptual forces in vision - Psychology

Все статьи, опубликованные MDPI, немедленно становятся доступными по всему миру по лицензии открытого доступа. Для повторного использования всей или части статьи, опубликованной MDPI, включая рисунки и таблицы, специального разрешения не требуется. Для статей, опубликованных под лицензией Creative Common CC BY с открытым доступом, любая часть статьи может быть повторно использована без разрешения при условии четкого цитирования исходной статьи.

Тематические статьи представляют собой самые передовые исследования со значительным потенциалом воздействия в данной области. Тематические статьи представляются по индивидуальному приглашению или рекомендации научных редакторов и проходят рецензирование перед публикацией.

Тематический доклад может быть либо оригинальной исследовательской статьей, либо серьезным новым исследованием, которое часто включает несколько методов или подходов, либо всеобъемлющим обзорным документом с краткими и точными обновлениями последних достижений в этой области, в котором систематически рассматриваются самые захватывающие достижения в области науки. литература. Этот тип статьи дает представление о будущих направлениях исследований или возможных приложениях.

Статьи Editor’s Choice основаны на рекомендациях научных редакторов журналов MDPI со всего мира. Редакторы выбирают небольшое количество недавно опубликованных в журнале статей, которые, по их мнению, будут особенно интересны для авторов или важны в этой области. Цель состоит в том, чтобы сделать снимок некоторых из наиболее интересных работ, опубликованных в различных областях исследований журнала.


Исследовать

The goal of my research program is to understand the subjective character of the mind и чтобы improve how we study it scientifically. To this end, I have three complementary lines of research in which I integrate different topics—consciousness, perception, and introspection—using different methodological approaches—psychology, neuroscience, and philosophy.

(1) I study the contents of what we experience. To do this, I use vision science as a tool to make progress in questions that have proved resistant to philosophical analysis. My work on the philosophy of perception and vision science focuses on the subjective features that imbue our perceptual states—let these be themselves perceptual (e.g. perspective and attention), cognitive (e.g. Bayesian updating), or social (e.g. stereotypes).

(2) I study the mechanisms that govern what we take ourselves to be experiencing. Thus, I study the epistemic, psychological, computational and neural features of introspective mechanisms. For example, I focus on calibrating introspection's reliability and how to model the decision-making and neural processes that support metacognition.

(3) I study the fundamental nature and neural basis of conscious experiences. My research develops theoretical tools for a successful science of subjectivity that can discover the neural underpinnings of subjective confidence and conscious awareness.


Progress on Arnheim's perceptual forces in vision - Psychology

Now that we have discussed our connection to the natural world, let us discuss Nature's connection to our built world.

2.1 Historic Precedent

Nature has long guided architects, artisans, artists, scribes, and typographers in the shaping of our built world. Certain proportions recur in their work, and comprise simple geometric figures: equilateral triangle, square, regular pentagon, hexagon, octagon, and others. Often, builders based measurements and proportions on the human body (anthropomorphism). These proportions have endured a critical examination over time and formed the built habitat in many different ages and cultures. They recur widely in human-made works from Renaissance Europe, Tang dynasty and Song dynasty China, early Egypt, pre-Columbian Latin America, and ancient Greece and Rome (figure 10).

Figure 10. Trajan Column, Caravaggio/Seurat painting, Incunabula page.

2.2 Golden Section

We learned that the irrational number 1.618 describes Nature's growth spiral. We know 1.618 as the Golden Section, and Phi, the twenty-first letter of the Greek alphabet is its symbol. The Golden Section was shown first by Pythagoras (580-500 BC) through his study of musical scales.

Figure 11. Pythagoras. Image by Culver Pictures.

The Golden Section derives from many mathematic and geometric methods.

2.3 Summation/Fibonacci series

A unique number series also comprises the Golden Section. The series is: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, and so on. We know number pattern as the summation series because each term sums the two preceding terms. We also it as the Fibonacci series, named for the thirteenth-century mathematician from Pisa, Leonardo Fibonacci (figure 13).

Figure 13. Pisa tower (poster). [Galileo]

2.4 Hambidge's Dynamic Symmetry


Figure 14. The pine cone is a three-dimensional cross-curve phyllotaxis and the sunflower is a planar cross-curve phyllotaxis. Image by John McCoffamn.


Figure 16. The root-2 Rectangle and Golden Rectangle compared.

Figure 17. The dynamic rectangles are the root-2, the root-3, the root-4, and the root-5.

Figure 18. The root-5 rectangle comprises the Golden Rectangle extended in opposite directions.

3.0 Bradbury Thompson

Благодарности

Closing Remarks

Appendix

Part 1.0 Summary

Part 2.0 Summary

Примечания

1. S.Kroeger refers us to Lev Vygotski (1896-1934) and his Constructivism.
2. Natural world (physical), Built world (physical), Human worlds (perceptual and multiple). See also Nelson Goodman. Ways of Worldmaking. Hackett. Indianapolis IN. BH301.S8 G6x 1978.
3. See Jeremy Campbell. Grammatical Man: Information, Entropy Language, and Life. Simon and Schuster Touchstone Books. New York City NY. Q360 .C33 1982.
4. The Divine Proportion (De Devina Proportione) written by Fra Luca Pacioli in 1509 contains one of the earliest definitive statements about the formal order of aesthetic form and proportion.
5. 'Dynamis, the Greek word for dynamic, means power. Symmetria, symmetry in the Greek sense, means the due proportion of the several parts of a body to each other [coherence, commensurability]. In design, it is symmetry in this sense that governs the "just balance of variety in unity." Together, then, these two words express the basic function of the proportion-principle they name. Thus the series of spaces, the rectangle of dynamic symmetry, direct a way of thought and so become an instrument of design.' -from Christine Herter. Dynamic Symmetry: A Primer W.W.Norton. New York City NY. NC660.H4 1966. xi.

Разное
- Golden Section derivation
http: //www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/ex_3.1_6.1.1_121.html
- Golden Section composition
http: //www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/ex_3.1_6.1.2_121.html
- glossary
http://www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/glossary.html
- bibliography
http://www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/reading/index.html
- 'Rhythm is in time what symmetry is in space.'
- Type, image, space, and their controls
- Dynamic Symmetry as a formmaking methodology.
- 'If it sounds good, it is good.' -Duke Ellington
- 'hide' example for camouflage point
- Socrates taught Plato, Plato taught Aristotle, Aristotle taught Alexander the Great (BC 356-323).
- Plato transposed the idea of correlated proportions from Pythagoras and his conception of musical harmony.
- Symmetry means consonance (unity) between the whole and its parts..
- Work backward to the square: square -> GS -> 𕔉 -> 𕔈 -> 𕔆 -> square
- organic - inorganic | internal - external | macro - micro
- see Ghyka, 173 - Aristotle metaphor quote.
- The 1.618 proportion makes a rectangle that Hambidge named the 'rectangle of the whirling squares.'
- Hambidge pointed out that the diagonal of a rectangle, when joined with a perpendicular leading to one of the corners created a 'harmonic subdivision.'
- 'suspension of disbelief' -Coleridge - Unity in diversity -> the slides are diverse yet unified by like visual principles.
- The pentagon, a regular five-sided polygon, and the pentagram, a five-pointed star also comprise the 1.618 proportion.
- Here are four suggestions that I think we all could find helpful in our design studies.
(1) First, adopt a documented formmaking process.
(2) Second, use what you already know to learn what you do not yet know.
(3) Third, learn and transpose across disciplines and cultures.
(4) Fourth, study perception and mentation, especially through cognitive psychology and human-computer interaction (HCI).

Глоссарий

Selected Bibliography

1.0 Perception and Gestalt

Peter Baumgartner and Sabine Payr, editors. Speaking Minds: Interviews with Twenty Eminent Cognitive Scientists. Princeton University Press. Princeton NJ. BF311.S657 1995.

Carolyn M. Bloomer. Principles of Visual Perception. Second Edition. Design Press. New York City NY. N7430.5.B57 1990.

Richard L. Gregory, editor with the assistance of O.L. Zangwill. The Oxford Companion to the Mind. Издательство Оксфордского университета. Oxford GB. BF31.O94x 1987.

Gaetano Kanizsa. Organization in Vision: Essays on Gestalt Perception. Praeger. New York City NY. BF203.K29 1979.

Kurt Koffka. Принципы гештальт-психологии. Harcourt Brace. New York City NY. BF203.K64 1963.

Wolfgang Köhler. Gestalt Psychology. Liveright. New York City NY. BF203.K6 1947.

Michael Leyton. Symmetry, Causality, Mind. MIT Press. Cambridge MA. 1999.

Colin Ware. Information Visualization: Perception for Design.

Max Wertheimer. Productive Thinking. Издательство Чикагского университета. Chicago IL. BF455.W46 1982.

Robert A. Wilson and Frank Keil. The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. MIT Press. Cambridge MA. 1999.

2.0 Dynamic Symmetry and Nature's Growth Spiral

R. Tucker Abbott and S. Peter Dance. Compendium of Seashells. American Malacologists. QL404.A18 1986.

R. McNeill Alexander. Bones: The Unity of Form and Function. Weidenfeld and Nicolson. London GB. QM101.A38 1994.

Adrian D. Bell. Plant Form: An Illustrated Guide to Flowering Plant Morphology. Издательство Оксфордского университета. QK641.B45 1991.

Charles Bouleau. The Painter's Secret Geometry: A Study of Composition in Art. Thames and Hudson. London GB. ND1263.B613 1963.

Samuel Colman and C. Arthur Coan. Nature's Harmonic Unity. Putnam. New York City NY. 1912.

Samuel Colman and C. Arthur Coan. Proportional Form. Putnam. New York City NY. 1920.

Theodore Cook. The Curves of Life. Дувр. New York City NY. 1979.

György Doczi. The Power of Limits: Proportional Harmonies in Nature, Art, and Architecture. Shambhala. Boston MA. BH 301.C84 D62 1985.

Matila C. Ghyka. The Geometry of Art and Life. Sheed and Ward. New York City NY. N76.G52 1946.

Le Corbusier. Towards a New Architecture. Architectural Press. London GB. NA2520.J412x 1982.

Jay Hambidge. Dynamic Symmetry: The Greek Vase. Издательство Йельского университета. New Haven CT. NK4645.H25 1920.

Jay Hambidge. The Elements of Dynamic Symmetry. Dover Publications. New York City NY. NC703.H25 1967.

Jay Hambidge. The Parthenon and Other Greek Temples: Their Dynamic Symmetry. Издательство Йельского университета. New Haven CT. NA275.H3 1924.

Jay Hambidge. Practical Applications of Dynamic Symmetry. Издательство Йельского университета. New Haven CT. NK1505.H33 1932.

Christine Herter. Dynamic Symmetry: A Primer. W. W. Norton. New York City NY. NC660.H4 1966.

D'Arcy Wentworth Thompson. On Growth and Form. Abridged edition edited by John Tyler Bonner. Cambridge Univ. Press. Cambridge GB. QP84.T4 1966.

Rudolf Wittkower. Architectural Principles in the Age of Humanism. Imprint: Academy Editions. London GB. 1998. ISBN/ISSN 0471977632.

3.0 Bradbury Thompson

Allan Hurlburt. Bradbury Thompson. Communication Arts. Jan/Feb 1980. 88-104.

Philip B. Meggs. A History of Graphic Design. Second Edition. Van Nostrand Reinhold. New York City NY. ISBN 0-442-31895-2.

Bradbury Thompson. Bradbury Thompson: The Art of Graphic Design. Издательство Йельского университета. New Haven CT. Z116.A3T45 1988.


Заключение

We briefly outlined some recent evidence for the existence of a highly-dynamic and continuous interaction between different perceptual-cognitive skills during performance, with their relative importance varying as a function of various constraints to facilitate anticipation and decision making. These skills include the ability to pick up early or advance cues emanating from the postural movements of opponents, to identify task-specific structure or patterns within an evolving situation, and to generate accurate 𠇊 priori” expectations of events likely to unfold. Findings have implications for the manner in which scientists and practitioners try to capture, examine, and/or enhance perceptual-cognitive expertise across various sporting and non-sporting domains. In future, greater efforts should be made to examine the more complex nature of perceptual-cognitive expertise by exploring how each of the different perceptual-cognitive skills interact and how other factors like context, task, and emotions influence these interactions. We consequently would like to encourage more people to try and develop methods that better reflect the multifaceted and complex nature of anticipation and decision making.


Rationality, perception, and the all-seeing eye

Seeing—perception and vision—is implicitly the fundamental building block of the literature on rationality and cognition. Herbert Simon and Daniel Kahneman’s arguments against the omniscience of economic agents—and the concept of bounded rationality—depend critically on a particular view of the nature of perception and vision. We propose that this framework of rationality merely replaces economic omniscience with perceptual omniscience. We show how the cognitive and social sciences feature a pervasive but problematic meta-assumption that is characterized by an “all-seeing eye.” We raise concerns about this assumption and discuss different ways in which the all-seeing eye manifests itself in existing research on (bounded) rationality. We first consider the centrality of vision and perception in Simon’s pioneering work. We then point to Kahneman’s work—particularly his article “Maps of Bounded Rationality”—to illustrate the pervasiveness of an all-seeing view of perception, as manifested in the extensive use of visual examples and illusions. Similar assumptions about perception can be found across a large literature in the cognitive sciences. The central problem is the present emphasis on inverse optics—the objective nature of objects and environments, e.g., size, contrast, and color. This framework ignores the nature of the organism and perceiver. We argue instead that reality is constructed and expressed, and we discuss the species-specificity of perception, as well as perception as a user interface. We draw on vision science as well as the arts to develop an alternative understanding of rationality in the cognitive and social sciences. We conclude with a discussion of the implications of our arguments for the rationality and decision-making literature in cognitive psychology and behavioral economics, along with suggesting some ways forward.


Смотреть видео: Povestea creierului În căutarea celui mai complicat obiect din univers (May 2022).