Кратко

Социальное соответствие и эксперимент Соломона Аша

Социальное соответствие и эксперимент Соломона Аша

Одна из издержек однородности заключается в том, что она способствует давлению в пользу соответствия, которое группы обычно оказывают своим членам. Это может показаться тем же, что и капиллизм, но это другая проблема. Конформизм вызывает изменение поведения или мнений человека в результате реального или воображаемого давления людей или групп людей., Человек меняет свое мнение не потому, что он думает по-другому сейчас, а потому, что легче изменить свое мнение, чем встретиться с группой.

Принимаем ли мы или соответствуем?

Конформизм - это сложное поведение для анализа и даже менее для принятия: потому что мы знаем, что другие удовлетворены, но мы недооцениваем нашу собственную степень соответствия по отношению к группе, Поэтому, несмотря на то, что прошло полвека, эксперимент, с которым Соломон Эш показал, что это было широко распространенное поведение, продолжает удивлять:

Исследование соответствия Solomon Asch Group

Психолог использовал две карты: на одной он нарисовал три линии очень разной длины; в другом - строка, идентичная одной из трех предыдущих. Речь шла о том, что участники рассказывали, какая из трех линий была такой же, как та, что представлена ​​на второй карточке. Это было невероятно просто; На самом деле, задаваемый индивидуально, ошибки практически не было. Тем не менее, Эш представил каждого участника в группе с четырьмя другими людьми, действующими от имени экспериментатора, которые отвечали за защиту явно неправильного ответа. Результат: столкнувшись с четырьмя партнерами, которые дали один и тот же неправильный ответ, в серии из двенадцати испытаний, три четверти предметов были свернуты по неправильным общим критериям, по крайней мере, один раз, И когда проверенный набор мнений был проверен, было обнаружено, что 37% всех ответов предполагали явно неправильные суждения сообщников Аша.

Следует отметить что эксперимент, подтвержденный один за другим, проводился в условиях, когда не было другого давления Это не было мнением большинства. При других условиях процент конформистских ответов был бы еще выше. Как утверждает Эллиот Аронсон, «группа будет более эффективной в создании конформизма: 1) если она состоит из экспертов; 2) если члены (как индивидуально, так и коллективно) важны для личности; 3) если члены (как индивидуально, так и коллективно) в некотором роде сопоставимы с индивидуумом ».

Как мы используем конформизм в реальной жизни

Комитеты, которые руководят сторонами, состоят из экспертов; Партнеры жизненно важны для политических устремлений любого из его членов; и все члены группы абсолютно сопоставимы. Таким образом, эти группы явно погружены в ситуацию, которую ставит Джеймс Суровиеки: «Чем больше влияние, которое члены группы оказывают друг на друга, и чем больше личный контакт они имеют друг с другом, тем меньше вероятность того, что они примут разумные решения как группа., Чем больше взаимное влияние, тем больше вероятность того, что все будут создавать одни и те же вещи и совершать одни и те же ошибки ». Необходимо только добавить сильную сплоченность этих групп вокруг своего лидера или лидеров и постоянную необходимость достижения консенсуса в отношении решений, которые должны быть приняты, с тем чтобы группы, которые руководят политические партии ведут себя как настоящая машина для достижения соответствиячто явно свидетельствует о его слабой способности принимать лучшие решения.

Но в дополнение к тому, что было сказано, работа Аша показала, что этого было достаточно при наличии единственного несоответствия в группе, кто-то, кто выбрал правильную линию, так что процент конформистских ответов радикально уменьшился, Одно несоответствие может сделать группу умнее. Таким образом, мы возвращаемся к важности разнообразия не только потому, что оно создает для коллектива различные точки зрения, но и потому, что людям легче выражать то, что они действительно думают. Существование независимых и несогласных мнений снова раскрывается в качестве ключевого компонента для коллективного принятия решений., Таким образом, диссиденты должны перейти от преследуемых видов в политических партиях к охраняемым видам.

Вы можете быть заинтересованы: Эффект стада или эффект побежденности

Видео: Social Influence: Crash Course Psychology #38 (May 2020).