Статьи

Подходы между психологией и правом

Подходы между психологией и правом

Несмотря на то, что указано в статье, в которой 8 различий между психология и правоРеальность такова, что с самого начала они пытались сделать взаимные подходы между обеими дисциплинами.

Несмотря на его много разных взглядов, это две дисциплины, обреченные на понимание ради науки и справедливости, Доказательством этого является то, что сотрудничество юристов и психологов по всему миру становится все ближе и ближе.

Подходы между психологией и правом

Вопрос, который мы задаем себе: действительно ли в двух разных науках присутствуют такие близкие взгляды?

Расхождения между психологией и законом, которые, в принципе, не так уж и велики

Карсон (1988), анализирует следующие расхождения сформулировано Обертом (1963):

Ученые, как и психологи, стремятся предсказать будущее поведение. Однако адвокаты интересуются прошлым поведением. Возражение состоит в том, что, хотя это кажется четким различием, в некоторых случаях оно не столь очевидно.

Вот так Адвокаты также должны пытаться предсказать поведение судей и возможность вносить фактысреди других вопросов.

Другой расходящийся аспект заключается в том, что ученые стремятся обобщитьПокройте как можно больше людей из утверждения.

Наоборот, Адвокаты ориентированы исключительно на своих клиентов и их индивидуальность, а не на общие характеристики.

Опять же, хотя это верно в отношении профессиональной практики юристов в залах судебных заседаний, В определенных аспектах юристы делают обобщения на основе своей профессиональной практики. Поэтому они не так далеко от психологов.

Дивергенции в поверхностном, конвергенции в глубоком

Еще одно различие, поднятое Обертом (1963), заключается в том, что ученые воспринимают и работают с такими вопросами, как вероятностьпсихическое расстройство, риск и т. д., в то время как адвокаты, с другой стороны, дихотомизируют (да против нет, виновен против невиновен и т. д.).

В этом смысле Карсон (1988) указывает, что адвокаты в суде они должны пытаться маркировать своих клиентов как владельцев или не определенной юридической категории получить конкретный вывод и сравнить факты своих клиентов с уже существующими категориями и понятиями.

Однако за пределами зала суда, юристы могут признать широкое распространение и разнообразие категорий, а также существующие дублирующие концепции, Точно так же, как психологи.

С другой стороны, ученые проверяют гипотезы на основе подробных критериев и исследовали, чтобы установить причинно-следственная связь между двумя явлениями.

Тем не менее, адвокаты имеют свои собственные правила причинно-следственной связи и не должны доказывать свои выводы, Ученые пытаются сделать описательные отчеты, но опять же, за пределами зала суда, адвокат также может быть заинтересован в таких описательных отчетах, чтобы избежать таких событий, как нарушение договора или оценка риска.

Очевидные подходы между психологией и правом

С другой стороны, психология и право разделяют их приверженность эмпирическому и количественному.

Фактически, решение по делу должно основываться на доказательствах и фактах. Так что наблюдаемое может привести к выяснению ненаблюдаемого и из этого люди, которые не были свидетелями фактов, будут делать выводы и, следовательно, принимать решения.

Это то, что делает психология, Обе дисциплины полагаются на эмпирические для построения своих гипотез.Без сомнения, эта точка сближения является фундаментальной.

Гарридо (1994), со своей стороны, считает, что это неправда, что единственные существующие отношения между психологией и законом - это общий материальный объект, поведение. Ваш контакт более интимный:

  • Обе дисциплины имеют одинаковую концепцию человеческой природы и ее поведения
  • Хотя у каждой дисциплины есть своя миссия, они разделяют уникальную концепцию процессов, которые управляют поведением человека, в отличие от того, что закон предполагает или интуитивно понимает, и психология ставит их в точку анализа
  • Позитивный закон начинается с концепции человеческой природы и прогноза человеческого поведения и соответственно издает законы.
  • Истинная основа отношений между психология и право Дело в том, что у многих позитивных законов есть смысл, теоретическое обоснование в предположениях о том, как работает человеческая природа.

Выводы

Анализ, подобный приведенному выше, показывает, что различия, установленные между психологией и законом, не настолько громкие, как их можно понять на основании первого чтения, возможно, что более подробное изучение покажет, что линии, которые отмечают различия между обоими полями, не так определены, как можно подумать.

Все вышеперечисленное, кажется, указывает на возможное преодоление барьеров, разделяющих обе дисциплиныв пользу акцентирования существующих и потенциальных общих элементов, существующих между психологией и правом.

Ссылки

Coleman, J.C., Butcher, J.N. и Carson, R.C. (1988). Психология ненормальности и современная жизнь. Мексика: молотьба

García, E., Lacalle, J. & Pérez-Marqués, A. (2006). Судебно-медицинская психология и устные судебные процессы по уголовным делам: перспективы, риски и проблемы в случае современной Мексики, общие подходы. Юс Семпер Локвитур, 50, 23-32.

Garrido E. (1994). Отношения между психологией и законом, В Собрал, Дж., Арсе, Р. и Прието, А. Руководство по юридической психологии. Мексика: Пайдос.

Quintero, L.A.M. & López, E.G. (2010). Юридическая психология: работа и развитие. Diversitas: перспективы в психологии6(2), 237-256.

Видео: 10 КАЧЕСТВ УЧИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НРАВЯТСЯ ВСЕМ УЧЕНИКАМ (May 2020).